Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-985/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Чемис Е.В., Петровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битарова Ф.И.О.16 к Белик Ф.И.О.17 об установлении факта трудовых отношений, взыскании с наследника индивидуального предпринимателя начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе ответчика Белик Е.А. на решение Холмского городского суда от 22 января 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установила:

29 сентября 2020 года Битаров Г.Ш. обратился в суд с иском к Белик Е.А. о взыскании с наследника индивидуального предпринимателя начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указал, что с 11 июля 2019 года работал в должности водителя у ИП Ф.И.О.18. по трудовому договору. 08 марта 2020 года трудовые отношения прекращены, в связи со смертью ИП Ф.И.О.19. На момент увольнения осталась не выплаченными заработная плата за период с 01 по 08 марта 2020 года в размере 34776 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7, 36 дней в размере 27213, 09 рублей, всего с учетом удержания НДФЛ - 53931, 09 рубль. Наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ИП Ф.И.О.20., является его супруга, Белик Е.А., которая в добровольном порядке указанную задолженность не погашает.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд установить факт трудовых отношений между истцом и ИП Ф.И.О.21.; взыскать с наследника ИП Ф.И.О.22. - Белик Е.А. в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61989, 09 рублей.

Решением Холмского городского суда от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены, установлен факт трудовых отношений Битаровым Г.Ш. с ИП Ф.И.О.23 на постоянной основе с 11 июля 2019 года по 08 марта 2020 года включительно в должности водителя в подразделении автопарк; с Белик Е.А в пользу Битарова Г.Ш. взыскана заработная плата за период с 01 по 08 марта 2020 года в размере 34776 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27213, 09 рублей, всего 61989, 09 рублей. С Белик Е.А. в доход муниципального образования "Холмский городской округ" взыскана государственная пошлина в сумме 2060 рублей.

На решение суда ответчик Белик Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что исковые требования истца не подтверждены бухгалтерскими документами; считает, что работники фактически осуществляли трудовую деятельность в четырех ООО, директором которых был Белик А.В., а зарплату получали с расчетного счета Ф.И.О.24; судом не рассмотрены возражения на исковые требования и не дана оценка доказательствам; считает, что за период с 14 февраля 2020 года по 08 марта 2020 года денежные суммы подлежат взысканию с ООО "Флагман", поскольку вся техника, находилась у них в аренде и работники фактически осуществляли трудовую деятельность в данной организации; указывает, что наследник не является работодателем и не должен отчислять НДФЛ за работников; судом не проверялась правильность и обоснованность расчетов исковых сумм.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гурьянов В.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; Битаров Г.Ш., Белик Е.А. в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Гурьянова В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16, 56 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 6 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан; суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Битаров Г.Ш. на основании приказа N 29 от 11 июля 2019 года принят на должность водителя в автопарк индивидуального предпринимателя Ф.И.О.25.; и с ним заключен трудовой договор на определенный срок N 78, до 11 октября 2019 г.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России N 2 по Сахалинской области и ГУ Отделения УПФ РФ по Сахалинской области, Битаров Г.Ш. в период с июля по декабрь 2019 г. получал доход от работы у ИП Ф.И.О.26 и ему в страховой стаж учтен период с апреля 2019 г. по март 2020 г. у ИП Ф.И.О.27.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта трудовых отношений Битарова Г.Ш. с ИП Белик А.В.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела N 44/2020 следует, что ИП Ф.И.О.28. умер 8 марта 2020 года, что подтверждается актовой записью о смерти от 10 марта 2020 г.; 13 марта 2020г. ответчик Белик Е.А., являющаяся супругой наследодателя, обратилась к нотариусу Холмского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества согласно выданным свидетельствам, включены доли в: уставных капиталах ООО "Холмскавтосервис", ООО "Седьмое Небо", ООО "Флагман", ООО "Ресторан Седьмое Небо", 3 квартиры, 4 земельных участка, садовый дом, объект незавершенного строительства, склад ГСМ, здание станции техобслуживания, 10 автомашин, денежные средства на счетах в банках.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что стоимость наследуемого Белик Е.А. имущества превышает размер заявленных всеми работниками ИП Ф.И.О.29. требований о начисленной, но не выплаченной заработной платы с компенсацией за неиспользованный отпуск.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений и право истца на взыскание с Белик Е.А., как наследника индивидуального предпринимателя Ф.И.О.30 начисленной его работнику, но не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.

Установив, что размер начисленной за спорный период работы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск соответствует фактически отработанному времени, согласуется с оплатой труда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом имущественные требования на общую сумму 61989,09 рублей.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белик Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Е.В. Чемис

Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка