Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2021 года №33-985/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-985/2021







29марта2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Никитиной А.В.,Глушенко Н.О.
при секретареЧучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобеответчика на заочное решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Деруге А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Деругой А.В. был заключен кредитный договор Nо предоставлении кредитной карты с лимитом кредитованияв размере30000 руб. сроком на 120 мес.,под 0% годовых. Истец обязательство по предоставлению кредита исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщикомпринятых на себя обязательств по возврату денежных средств, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по договору образовалась задолженность в размере 69469,93 руб., из которых: основной долг - 59989,55 руб., проценты - 0 руб., неустойка - 2480,78 руб., штраф, комиссии - 6989,30 руб.. В связи с чем ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69469,93 руб., судебные расходы в размере 2284,10 руб.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены. Судпостановил:взыскать с Деруги А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 69469,93 руб., а также судебные расходы в размере 2284,10 руб.
С постановленным заочным решением не согласен ответчик,в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, не указаны конкретные условия договора, нарушенные заемщиком.Полагает, что у истца не было оснований для обращения с иском в суд. Считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО "Совкомбанк" и Деругой А.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной карты "Халва" с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. сроком на 120 мес., процентная ставка определена Тарифами банка.
Размер и периодичность платежей определены Тарифами - выплата ежемесячного минимального платежа, длительность платежного периода - 15 календарных дней (п.1.5.тарифного плана).
В случае нарушение срока возврата кредитапредусмотрено начисление штрафов. За 1 раз выхода на просрочку - 590 руб., 2-й - 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб., 3-й и более - 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб. (п. 1.6 тарифного плана).
Кроме того Тарифами предусмотрена неустойка при неоплате ежемесячного минимального платежа - 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1.7 тарифного плана).
Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были переведены на открытый на имязаемщикабанковский счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
Как следует из материалов дела, заемщик кредитом воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состояниюза период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 69469,93 руб., из которых: ссудная задолженность - 59989,85 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 0 руб., неустойка - 2490,78 руб., штрафы, комиссии - 6989,30 руб..
ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка N (.....) был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ был отменен в связи с поступлением ХХ.ХХ.ХХ от ответчика заявления об отмене судебного приказа.
Требование о добровольном погашении задолженности, направленное заемщикуХХ.ХХ.ХХ, оставлено последним без удовлетворения.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела,руководствуясь положениями ст. ст. 309-310,421, 809-811,819ГК РФ, установив, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ХХ.ХХ.ХХ, общих условиях договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк", условиях кредитования ПАО "Совкомбанк", тарифном плане,к которым присоединился заемщикотвечают требованиям ст. 434 ГК РФ, пришел к выводуо наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 69469,93руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными и основанными на законе.
Довод ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, судебная коллегия отклоняет, так как материалы дела содержатиндивидуальные условия договора потребительского кредитаN от ХХ.ХХ.ХХ, подписанные собственноручно ответчиком, а также выписку из лицевого счета N, в которой отражено движение денежных средств по счету ответчика.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства судебной коллегией отклоняются, поскольку заявленная неустойка в размере 2490,78 руб. за периодс ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, вопреки доводам апеллянта,отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХпо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка