Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гулиева Руслана Хусеиновича на решение Эльбрусского районного суда КБР от 14 мая 2020 года по делу по иску МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР к Гулиеву Руслану Хусеиновичу о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
установила:
МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР обратилась в суд с исковым заявлением к Гулиеву Р.Х., в котором просила признать строение - одноэтажное здание под кафе, размерами 15х11м, возведенное на неотведённом земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, расположенное по адресу: <адрес>) самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указала, что Гулиев Р. Х. без оформления в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил указанное строительство, и без получения на это необходимых разрешений.
Указанная постройка возведена без разрешения собственника земельного участка на строительство.
13.05.2019 г. в отношении Гулиева Р.Х. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, а также Росреестром по КБР вынесено постановление от 07.06.2019 г., согласно которому Гулиев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Представитель МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР Барасбиев А.А. в суд не явился, однако обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
В судебном заседании Гулиев Р. Х. исковые требования не признал и пояснил, в связи с тем, что в течение восьми лет администрация с.п.Эльбрус обещала, но не выделяла ему данный земельный участок, он как и остальные решилпостроить помещение кафе, а потом оформить. Земельный участок для строительства ему не отводился. Сносить возведенную им постройку он не будет.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 14 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: "Признать одноэтажное здание под кафе, возведенное Гулиевым Русланом Хусеиновичем на неотведенном для этих целей земельном участке, принадлежащем на праве собственности МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Гулиева Руслана Хусеиновича снести за свой счет самовольную постройку - одноэтажное здания под кафе, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>) и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гулиева Руслана Хусеиновича государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей".
Не согласившись с этим решением, Гулиев Р.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям
Так, истец не предоставил доказательств того, что является собственником данного земельного участка. В связи с чем, по мнению апеллянта, не может являться надлежащим истцом по данному делу.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что доказательством права собственности на земельный участок по указанному адресу является выписка из ЕГРЮЛ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку выписка из ЕГРЮЛ не может содержать и не содержит информации о праве собственности истца на указанный земельный участок.
Также в материалах дела имеется несоответствие данных внутренней описи документов, так как выписка из ЕГРН, которая проходит по описи, на самом деле является выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, в материалах дела нет выписки из ЕГРН, поэтому нет сведений о кадастровом номере указанного земельного участка.
Автор жалобы утверждает, что в течение 8 лет он обращался в администрацию с.п. Эльбрус, которая не выделяла ему земельный участок, поскольку пока границы с национальным парком и курортами Северного Кавказа не определятся, не смогут выдать документы на него. В связи с чем Гулиев не имел возможности оформить право пользования земельным участком. На основании изложенного полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза по обследованию технического состояния конструкции здания кафе в <адрес> по заключению которой техническое состояние основных конструкций здания в соответствии с положениями ГОСТ Р 53778-2010 оценивается как работоспособное техническое состояние.
Также апеллянт утверждает, что намеревается заявить исковые требования о признании права собственности на указанное здание.
Проверив решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства и констатировав, что спорный объект возведен ответчиком на земельном участке, не отведенным для этих целей, без получения необходимой разрешительной документации, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.
В частности не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда доводы апеллянта о том, что МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР, является ненадлежащим истцом по делу.
Из ответа МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос Судебной коллегии усматривается, что спорное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N
Несостоятельны, по мнению Судебной коллегии, и доводы апеллянта о том, что он, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал меры к получению разрешения.
Данное обстоятельство, в силу третьего абзаца пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение при рассмотрении требований о признании права собственности на самовольную постройку. Вместе с тем, в рамках настоящего гражданского дела, таких требований не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое Судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само его несогласие с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиева Руслана Хусеиновича - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
