Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года №33-985/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Нургалиева Э.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 июня 2020 года гражданское дело по иску Сыромятниковой Е. А. к Удмуртской Республике в лице Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Сыромятниковой Е.А., поддержавшей исковые требования, представителя Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики - Чистяковой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, не признавшей исковые требования, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сыромятникова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики по непредоставлению информации по существу постановленного истцом в обращении вопроса о результатах внеплановой документальной проверки общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис". В этой связи истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу части 1 статьи 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответчик является правопреемником Государственной жилищной инспекции, бездействием ответчика нарушено право истца на обращение в орган государственной власти, чем причинены нравственные страдания.
В суде первой инстанции истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики - Чистякова М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Судом постановлено решение, в соответствии с которым иск Сыромятниковой Е.А. к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выразила несогласие с выводом суда о недоказанности факта причинения ей морального вреда, полагая, что допущенное ответчиком бездействие, установленное судебным актом, является безусловным основанием для удовлетворения ее иска.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия привлекла Удмуртскую Республику в лице Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики к участию в деле в качестве ответчика и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции явились следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Исходя из задач гражданского судопроизводства обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В данном случае истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного бездействием органа государственной власти. Указанные требования предъявлены к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики.
При разрешении требований истца суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями статьей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием органов власти, в рассматриваемом случае предъявляется к Удмуртской Республике, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Между тем, вышеприведенные требования суд первой инстанции не выполнил, не привлек к участию в деле публично-правовое образование, на которое может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с бюджетным законодательством.
В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2017 года N 588 "О Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики " Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики является главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики и главным администратором доходов бюджета Удмуртской Республики.
Следовательно, данный орган должен выступать от имени Удмуртской Республики при разрешении требований истца.
Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Сыромятниковой Е.А. к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики об оспаривании действий и возложении обязанности оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части, в которой принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Сыромятниковой Е.А.
Признаны незаконными действия Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики по непредоставлению информации по существу постановленного вопроса в обращении от ДД.ММ.ГГГГ о результатах внеплановой документальной проверки ООО "<данные изъяты>".
На Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить письменный ответ в адрес Сыромятниковой Е.А. по существу поставленного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопроса о результатах внеплановой проверки ООО "<данные изъяты>".
В остальной части решении оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сыромятниковой Е.А. удовлетворена частично.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 и ГК РФ).
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.
Как указано выше, судебным постановлением признано незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, выразившееся в неисполнении обязанности дать истцу письменный ответ по существу постановленного вопроса в обращении от ДД.ММ.ГГГГ о результатах внеплановой документальной проверки ООО <данные изъяты>", что свидетельствует о доказанности факта причинения истцу морального вреда в связи с нарушением ее неимущественных прав.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
С учетом требований пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2017 года N 588 "О Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики " Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики является правопреемником Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.
По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.15 и 3.16 постановления Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2017 года N 588 "О Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики " по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, от имени Удмуртской Республики в суде выступает Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики как главный распорядитель бюджетных средств.
Таким образом, на Удмуртскую Республику в лице Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда.
В силу требований статьи 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебная коллегия присуждает расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования Сыромятниковой Е.А. к Удмуртской Республике в лице Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Удмуртской Республики в лице Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики за счет Казны Удмуртской Республики в пользу Сыромятниковой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Нургалиев Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка