Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-985/2020
10 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Савиновой Н.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Просина Е.В. обратилась в суд с иском к Савиновой Н.И. об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения путем возложения на ответчицу обязанности удалить подпорную стенку и отвалы грунта от ограждения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на территории которого находится кирпичное ограждение общей длиной <...> на удалении <...> и <...> от границы земельного участка. Собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является ответчица, которая со стороны своего земельного участка на вышеупомянутое ограждение по всей его протяженности осуществила отвалы грунта с устройством подпорной стенки из деревянных конструкций. По результатам проведенного обследования специалистом сделан вывод, что конструкция принадлежащего ей ограждения не рассчитана на восприятие бокового давления грунта со стороны участка ответчицы, что может привести к ряду неисправимых дефектов ограждения вплоть до его разрушения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савинов Н.В.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2020 года постановлено:
- обязать Савинову Н.И. в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить часть земельного участка Просиной Е.В., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, расположенную между забором и границей этого земельного участка, проходящей по точкам с координатами <...>, <...> от насыпи грунта и подпорных стенок;
- взыскать с Савиновой Н.И. в пользу Просиной Е.В. госпошлину в сумме <...>.
В апелляционной жалобе Савинова Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Просиной Е.В. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истца С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Просина Е.В., на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 августа 2010 года, является собственницей земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 8 сентября 2010 года. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2005 году.
Савинова Н.И. является собственницей земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 18 марта 2014 года. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2014 году.
Земельные участки сторон являются смежными, относятся к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации жилого дома.
Со стороны смежной между участками сторон границы, на расстоянии от 20 до 37 см от границы вглубь земельного участка истицы, Просиной Е.В. возведено ограждение, представляющее собой забор из кирпичной кладки высотой около 2,3 м на опорных столбах и железобетонном фундаменте.
На земельном участке ответчицы проведены работы по повышению уровня земли с доведением подсыпного грунта до забора истицы. При этом, к самому забору приставлены опорные стенки из деревянных досок, которые опираются на столбы ограждения и держат грунт, подсыпанный на участке ответчицы.
Из технического отчёта по осмотру ограждения земельного участка Просиной Е.В., датированного 2018 годом без даты, выполненного ИП Ж., следует, что установленная в ходе обследования разница высотных отметок между участками сторон является недопустимой, так как конструкция забора не рассчитана на восприятие бокового давления грунта со стороны участка Савиновой Н.И.; фундаменты, обеспечивающие линейное и вертикальное расположение конструкции ограждения, будут испытывать разные нагрузки от собственного веса грунта, расположенного выше подошвы фундамента.
Все вышеперечисленные факторы приведут в последующем к ряду неисправимых дефектов, а именно: капиллярная влага, проникающая в конструкцию забора, при знакопеременных температурах окружающего воздуха вызовет разрушение материала конструкции ограждения в виде разрывных трещин и потери несущей способности ограждения; боковое давление грунта вызовет деформацию (крен) ограждения в сторону участка Просиной Е.В.; так как конструкция ограждения выполнена из штучных материалов на цементном связующем растягивающие напряжения в элементах ограждения могут привести к частичному, либо полному обрушению части забора, что представляет собой существенную угрозу жизни и здоровья находящихся на участке, по адресу: <...>.
Указанный технический отчёт согласуется с объяснениями допрошенного в судебном заседании инженера-строителя Ш.
Доказательств опровергающих выводы, изложенные в вышеприведенном техническом отчёте, ответчицей не представлено.
Как следует из приложения к акту выноса в натуру границ земельного участка истицы от 29 октября 2018 года, составленного инженером-геодезистом ООО <...> К., ограждение истицы находится в границах принадлежащего ей земельного участка на удалении 0,33 м и 0,37 м от смежной границы между земельными участками сторон.
Из акта выноса в натуру границ земельного участка ответчицы видно, что ограждение истицы находится в границах принадлежащего ей земельного участка на удалении 0,20 м и 0,24 м от смежной границы между земельными участками сторон.
Таким образом, судом достоверно установлено, что возведённая ответчицей подпорная стена из деревянных элементов на существующие столбы ограждения истицы, находится в границах принадлежащего последней земельного участка и может привести к частичному либо полному обрушению ограждения, что несёт угрозу жизни и здоровью истицы и лиц, находящихся на её участке.
Ссылки ответчицы на то обстоятельство, что отвалы грунта ею были ликвидированы еще в 2018 году ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, а потому правомерно не приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, суд правомерно заявленные требования удовлетворил.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, судом не допущено.
Доводы жалобы ничем не мотивированы, противоречат материалам дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиновой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
