Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела 02 июля 2020 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года, которым по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Байкальский банк к администрации Муниципального образования "Оймяконский улус (район)", администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Байкальский банк к администрации МО "Оймяконский улус (район)", администрации МО "Поселок Усть-Нера" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Голокова В.В., представителя ТУ ФАУГИ в РС (Я) Зыковой Н.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" в лице филиала Байкальский банк обратилось в суд с иском к администрации МО "Оймяконский улус (район)", администрации МО "Поселок Усть-Нера" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 07.11.2012 между истцом и А., _______ года рождения, был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истец передал А. денежные средства в размере СУММА руб., а А. принял их и обязался вернуть на условиях, предусмотренных указанным договором. На 02.09.2019 размер задолженности заемщика составил 1 344 712,60 руб. Вместе с тем сотрудникам банка стало известно, что А. умер _______. Согласно ответу Нотариальной палаты РС(Я) наследственное дело к имуществу А. открыто нотариусом В. по заявлению органа местного самоуправления как выморочное имущество. В связи с переходом выморочного имущества А. в собственность администрации МО "Оймяконский улус (район)", истец просит взыскать задолженность с ответчика по указанному кредитному договору в размере 1 344 712,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 923,56 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Голоков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Наследственное имущество перешло в собственность муниципального образования независимо от получения свидетельства о праве на наследство. Судом в нарушение процессуальных норм права не было привлечено ФАУГИ в РС(Я) к участию в деле в качестве соответчика.
Поскольку с учетом характера и состава участников спорных правоотношений, подлежащих определению в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, для установления всех обстоятельств дела и правильного разрешения спора судом не были предприняты меры для привлечения к участию в деле родного брата умершего И., суд апелляционной инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек указанное лицо в качестве соответчика по делу.
Непривлечение наследника И. к участию в деле является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
Определением Верховного Суда РС(Я) от 27.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ ФАУГИ в РС(Я)
В суд апелляционной инстанции соответчик И. не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещен телеграфно по последнему известному суду адресу ..........; также соответчик извещен через его супругу Т. по сотовому телефону N ..., супруга при этом отказалась дать суду сведения о его фактическом местонахождении.
Таким образом, судебная коллегия считает, что соответчик И. о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному суду местонахождению и через его близкого родственника- супругу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия соответчика И.
В суде апелляционной инстанции по техническим причинам не обеспечено рассмотрение дела посредством видеоконференцсвязи, потому дело рассмотрено в обычном порядке без участия надлежаще извещенного ответчика МО "П.Усть-Нера", который письменным ходатайством согласен на рассмотрение дела без его участия.
Представитель истца Голоков В.В. и представитель ФАУГИ в РС (Я) Зыкова Н.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и возражение на нее. При этом представитель истца с учетом установленных судом обстоятельств просит принять изменение иска и удовлетворить иск в рамках стоимости наследственного имущества за счет соответчика И., в отношении ответчиков ТУ Росимущество, МО "П.Усть Нера" просит отказать.
Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 07.11.2012 года между банком и А. был заключен кредитный договор N ... на сумму СУММА рублей, на срок 60 месяцев под ?% годовых.
_______ А. умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии I-CH N ...
По состоянию на 02.09.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1 344 712 рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга составляет 586 440,10 рублей, проценты 758 272,50 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
По настоящему делу из выписки из ЕГРН от 23.09.2019 года следует, что А. являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: .........., на основании договора купли-продажи серии 14-АА N ..., выданного 30.08.2013 года (л.д.70).
Согласно ответу из Отделения ГИБДД от 26.09.2019 года на запрос, по базе данных ФИС ГИБДД-М на гр. А. зарегистрировано 25.04.2014 г. транспортное средство "Ниссан Пресеа" с государственным регистрационным знаком N ... (л.д.75-76).
Из ответов нотариуса Оймяконского нотариального округа РС (Я) В. от 23.05.2019 г. N ..., 23.09.2019 N ... следует, что в его производстве имеется наследственное дело N ... открытое к имуществу А., _______ года рождения, проживавшего по адресу: .........., умершего _______. Наследственное имущество состоит из квартиры N ..., расположенной по адресу: .......... общей площадью 49,5 кв.м. с кадастровой стоимостью 1 001 001,84 рублей. Наследственное дело открыто по заявлению органа местного самоуправления, как выморочное. Заявления о принятии или об отказе от принятия наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство от наследников не поступало.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Головиков В.В. поддержал исковые требования в части и просит взыскать часть суммы задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества от его родного брата А., которым фактически принято имущество наследодателя - автомашина марки "Ниссан Пресеа" с государственным регистрационным знаком N ..., в части требований взыскания долга с МО "П.Усть Нера" отказывается от иска, поскольку наследственное имущество в виде квартиры фактически в момент смерти наследодателя было непригодно к проживанию с 2006, в настоящее времени это имущество не существует как конкретно-определенная вещь, в связи со сносом.
Судебная коллегия считает правильным удовлетворить исковые требования Банка в измененном виде по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в частности, из отзыва Администрации МО "Поселок Усть Нера" на исковое заявление устанавливается, что на основании Акта обследования помещения N ... и заключения о признании жилого помещения не пригодным для постоянного проживания от 18.11.2006 N ... многоквартирный дом, расположенный по .......... в п. Усть Нера Оймяконского района РС (Я) в августе 2018 года снесен.
Наследодатель И. до смерти с июня 1099 года был зарегистрирован и проживал по адресу .......... членами своей семьи (родителями и братом). Данное жилое помещение состоит на балансе муниципального органа МО "П.Усть Нера".
Из ответа отделения МВД России по Оймяконскому району от 30.06.2020 N ...-б\н на запрос СК по гражданским делам ВС РС (Я) следует, что ТС "Ниссан Пресеа" с государственным регистрационным знаком N ... после смерти его владельца И. перешло в фактическое владение его брата А.
Из указанных обстоятельство дела судебная коллегия приходит к выводу, что наследство заемщика И. состоит из ТС"Ниссан Пресеа" с государственным регистрационным знаком N .... При этом жилое помещение по .......... в п. Усть-Нера Оймяконского района, которое было зарегистрировано за наследодателем на праве собственности, не может быть включено в наследственную массу в связи с утерей этим имуществом своих признаков, характеризующих его как пригодную к использованию по назначению конкретно-определенную вещь.
Из материалов дела следует, что данным имуществом наследодатель в момент своей смерти в связи с его признанием непригодным к проживанию с 2006 года не пользовался, проживал по другому адресу, после его смерти никто этой вещью также не пользовался, какую-то определенную выгоду, чтобы по праву наследования в рамках стоимости этого имущества мог нести ответственность по долгам наследодателя, не получил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
По делу из вышеизложенных обстоятельств следует, что наследство в виде ТС фактически было принято братом наследодателя ответчиком А., потому выморочным данное имущество не может быть признано, жилое помещение, числящееся за наследодателем, уничтожено, потому не может войти в наследственную массу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению измененное требование истца о взыскании суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества с наследника А., а иных ответчиков судебная коллегия считает правильным подлежащими освобождению от ответственности.
Из сведений, указанных в техническом паспорте на ТС"Ниссан Пресеа" с государственным регистрационным знаком N ... следует, что стоимость данного ТС в момент его государственной регистрации была определена на сумму 90 000 рублей.
Таким образом, с И. подлежит взысканию указанная сумма.
В связи с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года по данному делу отменить.
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Байкальский банк удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Байкальский банк денежную сумму в размере 90 000 рублей и судебную госпошлину в размере 2 900 руб., в части удовлетворения иска к МО "П.Усть-Нера", ТУ "Федеральное Агентство Управления государственным имуществом в РС(Я)" отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
