Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-985/2019, 33-14/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-14/2020
N
<адрес> 10 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО16, ФИО17
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2 Республике о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, выплаченной в счет оплаты недвижимого имущества по договору, взыскании упущенной выгоды, убытков за нарушение условий договора купли-продажи и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя по доверенности Министерства финансов Российской Федерации - ФИО10 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2 Республике о расторжении договора купли-продажи N арестованного имущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежной суммы, выплаченной в счет оплаты недвижимого имущества по договору, о взыскании упущенной выгоды, о взыскании убытков за нарушение условий договора и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем участия в торгах, проводимых Территориальным Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО2 Республики, он признан победителем аукциона по выкупу арестованного имущества ФИО7: здания магазина промышленных товаров, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ФИО18
Реализация указанного арестованного имущества производилась по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N/СД, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Гудермесским городским судом ФИО2 Республики по результатам рассмотрения иска об обращении взыскания на имущество должника ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО2 Республики был заключен договор купли-продажи арестованного имущества ФИО7
Во исполнение пункта 2.1 указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет Продавца денежные средства в размере N рублей по платежному поручению N и N по платежному поручению N, соответственно.
После чего истцом были поданы документы в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество, по результатам рассмотрения которых, государственным регистратором прав ФИО9 было составлено заключение о соответствии представленных документов положениям 3 и 5 статьи 21 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Тем не менее, уведомлениями о приостановлении государственной регистрации, отделом регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с имеющимися запретами совершать любые регистрационные действия в отношении приобретенного им имущества.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно были поданы в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ФИО2 Республики, находящийся в городе Грозном ФИО2 Республики, все необходимые документы на регистрацию права собственности на приобретенное имущество, что подтверждается расписками в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, зарегистрированными в книге учета входящих документов за N за записью N от ДД.ММ.ГГГГ и за записью N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением условий договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2 Республике с досудебной претензией с указанием на нарушение условий договора.
В ответ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2 Республике направило истцу извещение с приложенным сопроводительным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ и копией определения Центрального районного суда <адрес>, вынесенного по результатам их обращения с иском о признании права по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие государственной регистрации препятствовало заключению истцом договоров аренды торговых площадей и использованию их по назначению, в связи с чем, им понесены материальные убытки перед залогодателем, а также убытки, связанные с получением материальной прибыли от приобретенного объекта. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи N арестованного имущества ФИО7 в виде здания магазина промышленных товаров, КН N, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью N кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2 Республике;
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, уплаченную по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества ФИО7, денежную сумму в размере N рублей, упущенную выгоду в размере N.
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации - ФИО10 просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что оспариваемым решением суда затрагиваются права и обязанности Министерства финансов Российской Федерации, как финансового органа, однако к участию в деле оно не привлечено.
Согласно резолютивной части оспариваемого решения суда денежные средства в пользу ФИО1 взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации. Вместе с тем, судом не приведены доводы, на основании которых денежные средства взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации.
Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой и привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО11 и УФССП по <адрес>.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялся аукцион по продаже арестованного имущества: здания магазина промышленных товаров, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3753,7 кв.м.
Реализация указанного арестованного имущества производилась по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N/СД, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Гудермесским городским судом ФИО2 Республики по результатам рассмотрения иска об обращении взыскания на имущество должника ФИО7
Победителем аукциона признан ФИО1
По результатам торгов между ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО2 Республики ("Продавец") и ФИО1 ("Покупатель") был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который в полной мере соответствует положениям статей 554 -555 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.2. договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар, а также условие о сроке оформления перехода права собственности на имущество к покупателю.
Согласно пункту 2.1 указанного договора, установленная цена продажи имущества составляет N рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет Продавца денежные средства в размере 55 008 500 рублей по платежному поручению N и 58 308 500 рублей по платежному поручению N, соответственно.
Таким образом, обязательства по договору купли-продажи ФИО1 полностью исполнены.
Решением Гудермесского городского суда ФИО2 республики по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Центрального суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества ФИО7, проводимые ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО2 Республике, признаны законными.
При подаче истцом документов в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество, государственным регистратором прав ФИО9 было составлено заключение о соответствии представленных документов положениям 3 и 5 статьи 21 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Тем не менее, уведомлениями о приостановлении государственной регистрации, отделом регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с имеющимися запретами совершать любые регистрационные действия в отношении приобретенного им имущества.
ФИО1 были обжалованы действия должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, связанные с приостановлением государственной регистрации права, по результатам чего, Гудермесским городским судом ФИО2 Республики, принято решение о признании приостановления государственной регистрации права незаконным. Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести немедленную государственную регистрацию права ФИО1 с имеющимися обеспечительными мерами. Решение вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа серия ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гудермесским городским судом ФИО2 Республики, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным исполнительным производством требование по исполнительному документу подлежало исполнению в течение суток с момента получения должностными лицами настоящего постановления, но указанное требование закона по настоящее время не исполнено.
В ходе судебного разбирательства Гудермесским городским судом ФИО2 Республики принято решение о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета ФИО7 и иным физическим и юридическим лицам, организациям пользоваться и распоряжаться зданием магазина промышленных товаров, а также его передачи на хранение ФИО1
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с исполнительным производством требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение суток с момента получения должностными лицами настоящего постановления, но указанное требование также по настоящее время не исполнено.
Действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 и ФИО12, связанные с возбуждением исполнительных производств, обжаловались ФИО7 в судебном порядке, однако, ее заявления были оставлены Центральным районным судом <адрес> без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно были поданы в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ФИО2 Республики, находящийся в городе Грозном ФИО2 Республики, все необходимые документы на регистрацию права собственности на приобретенное имущество, что подтверждается расписками в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, зарегистрированными в книге учета входящих документов за N за записью N от ДД.ММ.ГГГГ и за записью N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением условий договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2 Республике с досудебной претензией с указанием на нарушение условий договора.
В ответ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2 Республике направило истцу извещение с приложенным сопроводительным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ и копией определения Центрального районного суда <адрес>, вынесенного по результатам их обращения с иском о признании права по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящее время государственная регистрация права собственности арестованного имущества ФИО7 на имя ФИО1 по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена.
Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (п. 60) определено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то же время, покупатель не в праве распоряжаться полученным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Согласно положению статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии со статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор купли-продажи N арестованного имущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность Покупателя предварительно оплатить Имущество, содержал условие об оформлении права собственности на Имущество на Покупателя: ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок ответчиком нарушен.
Положение части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с часть 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободными от любых прав третьи лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
При приобретении здания магазина промышленных товаров, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 3753,7 кв.м., о наличии обременений в отношении имущества в виде ареста (запрещения) принятых Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N; ареста (запрещения) принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ; ареста (запрещения), принятого протоколом наложения ареста на имущество следователем по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО15 20.0.17 г. на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного N от ДД.ММ.ГГГГ, а также правах третьих лиц на недвижимость ФИО1 не сообщалось, что является существенным нарушением условий договора продавцом, а также в значительной степени лишило ФИО1 того, на что ФИО1 рассчитывал при заключении договора купли-продажи.
Положение статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия расторжения договора, в том числе порядок возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству до момента расторжения договора (часть 4 статьи 453 ГК РФ), а также право требования возмещения убытков (часть 5 статьи 453 ГК РФ).
Часть 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если основанием для расторжения договора послужило существенной нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Судом первой инстанции верно установлено, что истец исполнил свои обязательства предусмотренные Договором купли-продажи арестованного имущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты недвижимости и сроков оплаты, оплатив N рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ФИО1 и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2 Республике, без каких-либо претензий друг к другу.
Досудебные претензии истца о регистрации за ним права собственности на здание магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит требования истца о расторжении договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере N рублей подлежащими удовлетворению.
Положение части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются положением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Положение части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Положение части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при определении упущенной выгоды учитывается предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что
в период инвестирования денежных средств ФИО1 в размере N рублей на покупку здания магазина промышленных товаров Ккадастроавый N, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью N кв.м., минимальная арендная ставка составляла 466 рублей, за один месяц аренды указанного здания, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования истца о взыскании упущенной выгоды(убытков) за период 30 месяцев в размере денежной сумме равной N рублей, с учетом возможных арендных затрат, указанных в исковым заявлении.
При этом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу убытков за нарушение условий договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ему действиями ответчиков физических и нравственных страданий ФИО1 суду не представлено.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Таким образом, уполномоченным органом, осуществляющим выплаты за счет казны Российской Федерации в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц является Министерство финансов Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2 Республике, Министерству финансов Российской Федерации в части расторжения договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы, выплаченной в счет оплаты недвижимого имущества по договору.
Расторгнуть договор купли-продажи N арестованного имущества ФИО7 в виде здания магазина промышленных товаров, КН N, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью N кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 республике.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, уплаченную по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества ФИО7, денежную сумму в размере N рублей и упущенную выгоду в размере N рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
