Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2018 года №33-985/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-985/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда КАТАСОНОВОЙ С.В.
ДЕНИСЮКА О.Н.
при секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сучкова Владимира Григорьевича на определение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 15 января 2018 года об отказе в принятии искового заявления Сучкова Владимира Григорьевича к Сойко Владимиру Алексеевичу о взыскании вреда, причиненного в результате постановленного неправосудного приговора.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сучков В.Г. обратился в суд с иском к Сойко В.А. о взыскании вреда, причиненного в результате постановленного неправосудного приговора.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что приговором Злынковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного судьей Сойко В.А., он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с учетом статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено к отбытию <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена прежняя. Срок наказания исчислялся с 30 октября 2015 года. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 12 декабря 2017 года Сучкову В.Г. зачтен в окончательный срок наказания время содержания под стражей в период с 2 марта 2015 года по 30 октября 2015 года.
Полагает, что поскольку в период с 11 сентября 2017 года - дата окончания отбывания наказания по 22 декабря 2017 года он незаконно находился под стражей, просит суд: взыскать с Сойко В.А. в его пользу компенсацию материального и морального вреда; взыскать издержки ввиду недобросовестного исполнения Сойко В.А. обязанностей судьи; привлечь Сойко В.А. к уголовной ответственности по статье 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 15 января 2018 года в принятии искового заявления Сучкова В.Г. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Сучков В.Г. просит об отмене определения судьи Злынковского районного суда Брянской области от 15 января 2018 года. Выражает несогласие с вынесенным судьей определением по доводам искового заявления.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Сучкову В.Г. в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 N 3132-1"О статусе судей в Российской Федерации", статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вина судьи в установленном законом порядке установлена приговором суда, вступившим в законную силу, не была.
Кроме того, судья указал, что требование о привлечении Сойко В.А. к уголовной ответственности по статье 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке гражданского судопроизводства разрешено быть не может.
Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умоляющие независимость судов и судей.
В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным решение судьи об отказе в принятии заявления Сучкова В.Г., поскольку судья обоснованно исходил из того, что предъявлены требования к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, однако в силу приведенных норм права такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 15 января 2018 года об отказе в принятии искового заявления Сучкова Владимира Григорьевича к Сойко Владимиру Алексеевичу о взыскании вреда, причиненного в результате постановленного неправосудного приговора - оставить без изменения, частную жалобу Сучкова Владимира Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда КАТАСОНОВА С.В.
ДЕНИСЮК О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка