Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 апреля 2018 года №33-985/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-985/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пономарева Евгения Анатольевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Афанасьева Е.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев Е.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - Главное управление МЧС России по Республике Хакасия) о признании приказа от 16.10.2017 N 507 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что он проходит службу в должности начальника караула 5 пожарно-спасательного отряда ФГКУ "2 отряд ФПС по Республике Хакасия". Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 16.10.2017 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должностной инструкции, выразившееся в неисполнении обязанности поставить в известность непосредственного начальника при обращении по служебным вопросам к прямому начальнику. Полагал, что дисциплинарного проступка не совершал, дисциплинарное взыскание наложено с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, так как результаты служебной проверки не рассматривались комиссией, при наложении дисциплинарного взыскания ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения. Кроме того, он не имел возможности поставить в известность непосредственного начальника о подаче рапорта, так как в этот период времени исполнял обязанности начальника пожарно - спасательного отряда.
В судебном заседании истец Пономарев Е.А. настаивал на иске.
Представитель ответчика Яблокова А.Б. иск не признала.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен истец Пономарев Е.А.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка доводам истца о несоразмерности наложенного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также не учтено отношение сотрудника к исполнению служебных обязанностей, отсутствие дисциплинарных взысканий и негативных последствий для отряда. Отмечает, что в результате примененного к нему дисциплинарного взыскания он не может принять участие в испытаниях для присвоения следующего квалификационного звания и, как следствие, повышения денежного довольствия. Обращает внимание на то, что поданный истцом рапорт, за подачу которого он привлечен к дисциплинарной ответственности, так и не был рассмотрен. Анализируя ч. 3 и ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает на то, что дисциплинарное взыскание было наложено начальником Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, который не является его прямым руководителем (начальником).
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Яблокова А.Б. выражает согласие с решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку ответчиком нарушений трудовых прав истца не допущено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
В указанной части решение сторонами не обжаловано и его законность в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении иска об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 16.10.2017 N507.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ).
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы и (или) в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в федеральной противопожарной службе.
Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 141-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 48).
В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона N 141-ФЗ).
О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51).
Как установлено в ходе судебного заседания, Пономарев Е.А. проходит службу начальником караула 5 пожарно-спасательной части ФГКУ "2 отряд ФПС по РХ" (далее 5 ПСЧ ФГКУ "2 отряд ФПС по РХ").
Приказом N 36 от 19.05.2017 на начальника караула 5 пожарно-спасательной части подполковника внутренней службы Пономарева Е.А. в период с 22.05.2017 до особого распоряжения возложено временно исполнять обязанности по должности начальника 5 пожарно-спасательной части 2 ОФПС.
Приказом начальника ГУ МЧС России по РХ N 507 от 16.10.2017 подполковник внутренней службы Пономарев Е.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта
3 части 1 статьи 12 Федерального закона о службе в ФПС ГПС, должностной инструкции, выразившемся в неисполнении обязанности поставить в известность непосредственного начальника при обращении по служебным вопросам к прямому начальнику.
Из приведенных нормативных положений следует, что при разрешении исковых требований об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением истцом должностной инструкции и п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона
N 141-ФЗ, необходимо проверить факт проступка, все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении его служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Приказом N 338 от 11.07.2017 начальника ГУ МЧС России по РХ назначена служебная проверка в отношении Пономарева Е.А.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ФГКУ "2 отряд ФПС по Республике Хакасия" полковника внутренней службы Якунина С.А. от 28.06.2017 по факту нарушения истцом п.15 ст. 11, п.3 ст.12 Федерального закона N 141-ФЗ, выразившегося в предоставлении рапорта от своего имени на имя начальника ГУ МЧС России по РХ, без уведомления непосредственных руководителей (начальник части, начальник отряда).
В ходе проведения служебной проверки нашло подтверждение нарушение Пономаревым Е.А. п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона
N 141-ФЗ, а именно неуведомление непосредственного начальника ФИО7 о подаче рапорта с просьбой рассмотреть вопрос об отмене п. 2 приказа ФГКУ "2 отряд ФПС по РХ" от 31.05.2017 N 3 "О привлечении к дисциплинарной ответственности".
С проведенной служебной проверкой истец ознакомлен под роспись 12.10.2017.
В соответствии с разделом V п. 1 должностной инструкции, начальник второго караула 5 ПСЧ ФГКУ "2 отряд ФПС по Республике Хакасия" вправе обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника.
С должностной инструкцией Пономарев Е.А. ознакомлен 15.03.2017, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.
Пунктом 3 ч.1 ст.12 Федерального закона N 141-ФЗ предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы обязан обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).
Из пояснений свидетеля ФИО7, замещающего должность начальника ФГКУ "2 отряд ФПС по РХ", видно, что истец его в известность об обращении с рапортом к начальнику Главного управления внутренний службы не ставил.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пономаревым Е.А. совершен дисциплинарный проступок, выразившейся в нарушении служебной дисциплины, а именно в невыполнении требования п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 141-ФЗ, п.1 раздела V должностной инструкции и обоснованно отказал в удовлетворении иска. При этом суд правильно указал на то, что вмененное истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, степени вины истца. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.51 Федерального закона
N 141-ФЗ, соблюдены. Примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести его проступка.
Как указано в п.3,4 ст.51 Федерального закона N141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника федеральной противопожарной службы необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).
Довод жалобы о том, что дисциплинарное взыскание было наложено начальником Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, который не является прямым руководителем (начальником) истца, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы жалобы о том, что дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного проступка, при наложении дисциплинарного взыскания не учтено предыдущее его поведение, отношение к работе, отсутствие взысканий и негативных последствий, судебной коллегией отклоняются, поскольку работодателю предоставлено право определять меру ответственности работника за совершенный им дисциплинарный проступок и указанное дисциплинарное взыскание самое минимальное по степени тяжести.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пономарева Евгения Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка