Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 мая 2018 года №33-985/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-985/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N8589 "Сбербанка России" к Королеву Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" Новиковой К.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. о частичном удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ" (далее - ООО "ЮСБ") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N8589 "Сбербанка России" к Королеву Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявление указали, что на основании договора уступки прав (требований) NПЦП8-10 от 1 декабря 2017 г. ПАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к Королеву Ю.М., возникшие по кредитному договору N219297 от 30 августа 2012 г. заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Королевым Ю.М.
Просили произвести замену стороны с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ЮСБ" и установить взыскателем задолженности по кредитному договору N219297 от 30 августа 2012 г. ООО "ЮСБ". Заменить взыскателя по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу N2-205/2015.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. заявление удовлетворено частично.
Произведена замена взыскателя - ПАО "Сбербанк России" его правопреемником - ООО "ЮСБ" по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N8589 "Сбербанка России" к Королеву Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования об установлении взыскателем задолженности по кредитному договору N219297 от 30 августа 2012 г. ООО "ЮСБ", замене взыскателя по исполнительному листу ФС выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска по делу N205/2015 оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе представитель заявителя ООО "ЮСБ" Новикова К.В. просит определение суда отменить в части, полагая, что заявление о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, процессуальным правопреемником, должно быть удовлетворено, так как личность взыскателя не имеет существенного значения для должника и замена взыскателя производится на стадии исполнительного производства (л.д. 139).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании части 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Право заменить сторону в исполнительном производстве на правопреемника в отсутствие законодательных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника суммы долга.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о возможности осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя.
Вместе с тем выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и замене взыскателя только в гражданском деле нельзя признать законными и обоснованными.
Исполнительное производство является частью судебного процесса, но только в той мере, в которой оно определяет гарантии реализации прав участников исполнительного производства по исполнению судебных актов.
Как указано в части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В связи, с чем заявление ООО "ЮСБ" в части замены взыскателя, как стороны исполнительного производства, его правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, подлежало удовлетворению.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о замене взыскателя по исполнительному листу.
Произвести замену стороны с ПАО "Сбербанк России" его правопреемником - ООО "ЮСБ" по исполнительному листу ФС , выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска по гражданскому делу N2-205/2015 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Мордовского отделения N8589 "Сбербанка России" к Королеву Ю.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


Т.А. Елина




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка