Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года №33-985/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 33-985/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску некоммерческого потребительского кооператива "Заря-Кредит" к Гришанину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе истца - некоммерческого потребительского кооператива "Заря-Кредит" на заочное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:
взыскать с Гришанина А.В. в пользу некоммерческого потребительского кооператива "Заря-Кредит" задолженность по договору займа NN от 03 апреля 2014 года в сумме 78455 рублей 28 коп., в том числе: по возврату суммы займа в размере 41215 руб.45 коп., проценты за пользование займом в размере 4% от суммы остатка займа ежемесячно за период с 27 декабря 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 37239 руб.83 коп.;
взыскать с Гришанина А.В. в пользу некоммерческого потребительского кооператива "Заря-Кредит" проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с 11 ноября 2017 года по день фактического возврата денежных средств;
взыскать с Гришанина А.В. в пользу некоммерческого потребительского кооператива "Заря-Кредит" расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2554 рубля;
в остальной части в удовлетворении исковых требований некоммерческого потребительского кооператива "Заря-Кредит" отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
НПК "Заря-Кредит" обратился в суд с иском к Гришанину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 83455 руб.28 коп., в том числе суммы займа в размере 41215 руб. 45 коп., процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 27 декабря 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 37239 руб. 83 коп., неустойки за несвоевременный возврат займа исходя из 0,5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 04 апреля 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 5000 руб., процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с 11 ноября 2017 года по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 03 апреля 2014 года с ответчиком был заключен договор займа NN, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере ... рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 03 апреля 2014 года по 03 апреля 2015 года, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по ставке 1% ежемесячно от суммы остатка займа, а случае несвоевременного исполнения обязательств уплатить проценты по ставке 4% и неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности ежедневно, однако своих обязательств не исполняет.
В судебное заседание лица, участвующее в деле, не явились. Представитель истца НПК "Заря-Кредит" просила рассмотреть дело без ее участия, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе НПК "Заря-Кредит" просит указанное выше решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 5000 руб. и выражает несогласие с определенной судом ко взысканию суммой судебных расходов. Полагает неправильным заключение суда о тождественности установленных договором повышенных процентов и неустойки и считает необоснованным снижение суммы расходов на оплату юридических услуг.
Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 03 апреля 2014 года между КПКГ "Заря-Кредит" и Гришаниным А.В., заключен договор займа NN, согласно которому Гришанину А.В. предоставлены денежные средства в размере ... руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 03 апреля 2014 года по 03 апреля 2015 года, он обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты по займу в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что пайщик обязуется возвратить сумму займа в течение срока, указанного в п.1.1 договора согласно графику платежей, а также ежемесячно уплачивать кооперативу проценты по займу в размере 1% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата. При неисполнении пайщиком своих обязательств по оплате процентов по займу, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней, размер процентов по займу увеличивается и становится 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.
Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае, когда пайщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты по займу, кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты.
Учитывая, что ответчик нарушал выполнение своих обязательств по договору займа, каких либо доказательств полного или частичного погашения суммы долга ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов в размере, рассчитанном истцом.
Поскольку решение не обжалуется в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что требование о взыскании процентов за просрочку наряду с требованием о взыскании штрафной неустойки за то же нарушение означает двойную ответственность за одно и то же неисполнение обязательств.
Правовых оснований для переоценки вышеприведенного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Одновременное взыскание и повышенных процентов как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, и неустойки противоречило бы принципам действующего законодательства.
Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В силу пункта 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса; в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Поскольку требования о взыскании указанных финансовых санкций, имеющих однородную природу, в данном случае заявлены истцом одновременно, суд правильно взыскал одну из них - повышенные проценты, отказав во взыскании неустойки.
Согласно положениям ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату слуг представителя, суд учел, что представитель оказал кооперативу юридические услуги по подготовке документов и составлению искового заявления, однако не принимал участия в судебном разбирательстве. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, учитывая, что они соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем не усматривает необходимости взыскания понесенных истцом расходов в полном размере, о чем фактически ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца некоммерческого потребительского кооператива "Заря-Кредит" на заочное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2017 года оставить без удовлетворения;
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка