Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-985/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-985/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Голубида Н.В. по доверенности Языковой Н.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 марта 2018 года, которым исправлена допущенная в описательной части решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Голубида Н.В. к Басюк А.А. и Шкляр О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности на квартиру, описка. Добавлена в описательную часть решения следующая фраза: "Представитель ответчика Шкляр О.В. по доверенности и ордеру - адвокат Ахметов Э.Р. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать".
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 декабря 2017 года в удовлетворении иска Голубида Н.В. к Басюк А.А. и Шкляр О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности на квартиру, отказано.
Судом постановлено вышеуказанное определение об исправлении описки.
В частной жалобе представитель истца Языкова Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Судом установлено, что при изготовлении решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 декабря 2017 года в его описательной части допущена описка, выразившаяся в не изложении возражения со стороны ответчика Шкляр О.В.
Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о необходимости внесения исправления, добавив в описательную часть решения фразу: "Представитель ответчика Шкляр О.В. по доверенности и ордеру - адвокат Ахметов Э.Р. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать".
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенная описка не затрагивает существа принятого судом первой инстанции решения, является технической, в силу чего подлежит исправлению.
При таких обстоятельствах, судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Голубида Н.В. по доверенности Языковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
