Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-985/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-985/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частное представление прокурора Терского района Кабардино-Балкарской Республики на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2018 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Терского района КБР обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО "Импера-М" устранить дефекты, допущенные при строительстве объекта: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 100 мест в с.п. Верхний Курп, Терского муниципального района, КБР", расположенного по адресу: КБР, с.п. Верхний Курп, ул. Ашхотова, 52, а именно: выполнить систему толстослойного фасада с негорючей базальтовой теплоизоляцией по оштукатуренной поверхности; устранить трещины на несущих стенах, а так же в местах расположения оконных и дверных проемов с шириной раскрытия до 0,3 см.; устранить просадку пола из керамической плитки и ламинита в группах, в коридоре и пищевом блоке размером до 5 см.; устранить трещины в местах сопряжения несущих стен и перекрытий с гипсокартонными перегородками с шириной раскрытия до 1,5 см.
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Терского района из отделения в г.Тереке УФСБ России по КБР поступили материалы, свидетельствующие о допущенных нарушениях закона при строительстве дошкольного образовательного учреждения на 100 мест в с.п. Верхний Курп, Терского муниципального района, Кабардино-Балкарской Республики.
В ходе изучения указанных материалов и проведения проверки установлено, что между Министерством строительства и архитектуры КБР (далее - государственный заказчик) и ООО "Импера-М" (далее - генеральный подрядчик), на основании результатов открытого аукциона, заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - государственный контракт).
Согласно п. 1.1 государственного контракта, генеральный подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по строительству объекта в соответствии со строительными нормами.
Генеральный подрядчик также обязался качественно выполнить все работы по строительству указанного выше объекта в объеме и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, утвержденной проектной документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ (п.5.2).
Пунктом 5.10. государственного контракта предусмотрена обязанность немедленно известить государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от генерального подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы.
Согласно п. 10.1. государственного контракта, генеральный подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.
Пунктом 10.2. государственного контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы в 2 года со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
В 2014 году приемочной комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта. После приемки, указанный объект интегрирован в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с.п. Верхний Курп" на правах структурного подразделения (дошкольного отделения).
Проведенным по запросу отделения в г. Тереке УФСБ России по КБР экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ N выявлены вышеизложенные дефекты.
Данные дефекты могли возникнуть в результате ошибки в проектировании и изыскании грунтов или при несоблюдении в процессе строительства требований СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений" и СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции. Каменные конструкции".
Трещины на стенах могли возникнуть при некачественном выполнении строительно-монтажных работ по устройству грунтовых подушек на посадочных грунтах методом укатки, недостаточном уплотнении грунта пневматическими трамбовками, при устройстве бетонной подготовки, недостаточном армировании кладки стен.
Кроме того, экспертным исследованием установлено, что теплоизоляция стен выполнена без штукатурки фасада, несмотря на то, что проектной документацией была предусмотрена система толстослойного фасада с негорючей базальтовой теплоизоляцией по оштукатуренной поверхности.
Дефекты в выполненных строительных работах также выявлялись контрольным департаментом аппарата полномочного представителя Президента РФ в СКФО.
Исходящим письмом N 416 от 05.11.2015 МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с.п. Верхний Курп" известила ответчика о выявленных контрольным департаментом аппарата полномочного представителя Президента РФ в СКФО дефектах в строительных работах просила об устранении данных нарушений, однако, нарушения в полном объеме не устранены до настоящего времени.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований указанного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч. 1, 7 ст. 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в который включены указанные выше СНиПы, соблюдение которых не обеспечено ответчиком.
Таким образом, в результате бездействия ответчика по приведению построенного им здания дошкольного образовательного учреждения в соответствие с установленными требованиями создается угроза жизни и здоровья как обучающихся, так и посетителей указанного учреждения, круг которых невозможно определить.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2018 года в принятии искового заявления отказано.
Прокурор Терского района КБР подал частное представление, в котором просил определение отменить, исковое заявление направить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
В частном представлении указано, что отказывая в принятии искового заявления, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что требования прокурора Терского района вытекают из взаимоотношений между Министерством строительства и архитектуры КБР и ответчиком, возникших из исполнения государственного контракта, в силу чего, спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ.
Считая указанный вывод ошибочным, в представлении приводятся положения статей 22, 45 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ и указывается, что из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском об обязании к совершению действий, поскольку, ответчиком в процессе строительства не соблюдены требования соответствующих СНиП, что создает угрозу жизни и здоровья как обучающихся, так и посетителей указанного учреждения, круг которых невозможно определить.
Таким образом, как указано в иске, заявление подано в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и требования связаны с возложением обязанности на юридическое лицо устранить нарушения законодательства РФ, в связи с чем, вывод суда о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, является ошибочным.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы частного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из содержания искового заявления следует, что заявленные прокурором требования об устранении ООО "Импера-М" определенных дефектов, при строительстве объекта, непосредственно не связаны с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Излагая в исковом заявлении предположение о том, что недостатки при строительстве объекта создают угрозу жизни и здоровья как обучающихся, так и посетителей указанного учреждения, прокурор не требует установления запрета на эксплуатацию здания по назначению.
Соответственно, предметом спора не будет являться выяснение вопроса о наличии или отсутствии угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а потому, ссылка прокурора в исковом заявлении и в частном представлении на защиту прав неопределенного круга лиц, Судебной коллегией не принимается.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Со ссылками на положения статей 307 и 309 Гражданского кодекса РФ, в исковом заявлении приводится, что между Министерством строительства и архитектуры КБР и ООО "Импера-М", на основании результатов открытого аукциона, заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N, условия которого исполнены последним ненадлежащим образом.
Пунктом 10.2. Государственного контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы в 2 года со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
В 2014 году приемочной комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта.
Также в исковом заявлении отмечается, что МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с.п. Верхний Курп" известила ответчика ООО "Импера-М" о выявленных дефектах в строительных работах, просило об устранении данных нарушений, однако, они в полном объеме не устранены до настоящего времени.
При этом, из приложенного к исковому заявлению ответа ООО "Импера-М" следует, что ответчик не согласен с предъявляемыми к нему претензиями.
Таким образом, с учетом предмета и основания поданного в суд иска, прокурором фактически заявлен спор, вытекающий из возмездной сделки - Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Министерством строительства и архитектуры КБР (государственным заказчиком) и ООО "Импера-М" (генеральным подрядчиком), который согласно п. 14.2 контракта, подлежит разрешению Арбитражным судом КБР.
В связи с изложенным, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор фактически действует в защиту интересов государственного заказчика по контракту - Министерства строительства и архитектуры КБР и МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с.п. Верхний Курп", претензия которого оставлена ответчиком без удовлетворения, которые в силу ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют право самостоятельного обращения в суд с иском.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а частное представление Прокурора Терского района Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
