Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-985/2018, 33-19/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-19/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Золотаревой Ю.Г., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубарева К. И. на решение Облученского районного суда ЕАО от 24.10.2018, которым постановлено:
Исковые требования Зубарева К. И. к администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании нанимателем жилого помещения вместо первоначального нанимателя, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя истца Смирнова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубарев К.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО (далее - администрация Облученского городского поселения) о признании нанимателем жилого помещения взамен умершего, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что 19.05.2010 между администрацией Облученского городского поселения и З.П.И. был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. В договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны истец и Зубарев В. И..
<...> наниматель жилого помещения З.П.И. умер, после чего истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения. Однако в приватизации ему было отказано в связи с предоставлением неполного комплекта документов. Впоследствии истец обратился в администрацию с заявлением об изменении договора социального найма, а именно исключении из него умершего З.П.И. и Зубарева В.И., который фактически в спорную квартиру не вселялся, его вещей там нет, расходов по содержанию жилья никогда не нёс. В настоящее время Зубарев В.И. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <...>. В исключении его из договора социального найма истцу отказано. Своими действиями ответчик нарушает право истца на приватизацию спорного жилого помещения.
Истец просил суд признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, взамен умершего З.П.И.; признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Зубарев В.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее - Управление Росреестра по ЕАО).
В судебном заседании представитель истца Смирнов Д.А. доводы и требования искового заявления поддержал. Суду пояснил, что считает незаконным отказ администрации в приватизации спорного жилого помещения истцом, поскольку только он вселялся и проживает до настоящего времени в указанной квартире, несёт бремя её содержания. Полагает, что Зубарев В.И. право пользования спорной квартирой не имеет, поскольку фактически в квартиру не вселялся и не проживал. Неприязненных отношений между истцом и Зубаревым В.И. нет. Зубарев В.И. снялся с регистрационного учёта в спорной квартире и зарегистрировался постоянно по месту своего фактического проживания.
Представитель ответчика Залуговская В.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец обращался администрацию поселения по вопросу переоформления договора социального найма спорной квартиры с ним как с нанимателем и исключении из договора Зубарева В.И. Поскольку в беседе с представителем администрации Зубарев В.И. пояснил, что его проживанию в спорной квартире препятствуют, жилищная комиссия приняла решение о заключении договора социального найма с истцом как с нанимателем и включении в договор в качестве члена семьи Зубарева В.И. В соответствии с действующим законодательством приватизация жилого помещения возможна только с согласия на это всех нанимателей, в том числе Зубарева В.И., либо при наличии его отказа от участия в приватизации.
Представитель ответчика Афонина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании решения жилищной комиссии, вынесенного в связи с обращением Зубарева К.И. о перезаключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, был составлен новый договор, от подписания которого истец отказался. Ей известно, что истец приводил Зубарева В.И. к нотариусу для оформления отказа от участия в приватизации, но тот подписывать документы отказался. После этого Зубарев К.И. заявил о намерении исключить Зубарева В.И. из договора социального найма.
Истец Зубарев К.И., третье лицо Зубарев В.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зубарев К.И. просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование иска, ссылаясь на положения статей 60, 69, 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), указал, что Зубарев В.И. своими действиями фактически расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку там не проживает, действий по вселению в квартиру не предпринимал, обязанности по её содержанию не несёт, имеет иное постоянное место жительства.
Считает, что согласия Зубарева В.И. на приватизацию спорной квартиры не требуется, поскольку в соответствии с законодательством такое согласие необходимо от совместно проживающих членов семьи. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что Зубарев В.И. совместно с истцом в указанной квартире не проживал и не проживает.
Отказ администрации в приватизации им спорного жилого помещения является незаконным, противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8.
Кроме того, занимаясь самостоятельным сбором доказательств, которые впоследствии явились основанием для отказа ему в приватизации спорной квартиры, администрация превысила свои полномочия, предусмотренные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Передача муниципальных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации" от 14.08.2014 N 161.
Считает, что суд должен был критически отнестись к показаниям представителя ответчика Афониной С.В. и свидетеля К.И.Ю., поскольку они не являются свидетелями обстоятельств, имеющих значения для разрешения настоящего спора, кроме того как сотрудники администрации, заинтересованы в исходе дела.
В нарушение норм процессуального права суд не исследовал и не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным стороной истца, в установленный законом срок не ознакомил истца и его представителя с материалами дела, протоколами судебных заседаний, препятствуя тем самым реализации права истца на защиту своих прав.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Облученского городского поселения с её доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Смирнов Д.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Истец Зубарев К.И., представитель ответчика администрации Облученского городского поселения, третье лицо Зубарев В.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьёй 672 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключён с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным ЖК РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма, как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.
Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 28.04.2010 З.П.И., Зубареву В.И. и Зубареву К.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.
В связи с переселением жильцов данного дома в рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "Облученское городское поселение" на 2008-2011 годы", жилищной комиссией Облученского городского поселения 18.05.2010 принято решение о предоставлении указанным лицам жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
19.05.2010 между администрацией и З.П.И. заключён договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Зубарев В. И., <...> года рождения - брат, и Зубарев К. И., <...> года рождения - брат.
Из поквартирной карточки, следует, что З.П.И., Зубарев В.И., и Зубарев К.И. с 06.08.2010 были зарегистрированы по указанному адресу; Зубарев К.И. по настоящее время, Зубарев В.И. снят с регистрационного учёта 26.01.2018, З.П.И. с <...> в связи со смертью.
Согласно справке от 26.04.2018 N 524, выданной администрацией Облученского городского поселения, Зубарев В.И. с 26.01.2018 постоянно зарегистрирован по адресу: ЕАО, <...>.
03.05.2018 администрацией Облученского городского поселения отказано Зубареву К.И. в приватизации спорной квартиры в связи с предоставлением неполного комплекта документов.
22.06.2018 истец Зубарев К.И. обратился в администрацию Облученского городского поселения с заявлением об изменении договора социального найма спорного жилого помещения, признании его нанимателем и исключении Зубарева В.И. из списка членов семьи, указанных в договоре.
06.07.2018 жилищной комиссией администрации Облученского городского поселения принято решение о заключении с Зубаревым К.И. договора социального найма спорного жилого помещения, с включением в договор в качестве члена семьи брата - Зубарева В.И.
Как следует из письма главы администрации от 11.07.2018, в исключении из договора Зубарева В.И. отказано в связи с отсутствием доказательств его добровольного отказа от вселения в спорное жилое помещение.
Разрешая требования Зубарева К.И. о признании его нанимателем спорного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 3 ГПК РФ, статьёй 12 ГК РФ, пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием доказательств нарушения или оспаривания ответчиком прав и законных интересов истца в этой части.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что 06.07.2018 на основании решения жилищной комиссии о заключении с Зубаревым К.И. договора социального найма спорного жилого помещения ответчиком указанный договор составлен и подписан как наймодателем.
Однако истец отказался от подписания договора, в котором он указан в качестве нанимателя, что подтверждается актом от 26.07.2018, письмом о необходимости явится в администрацию для подписания договора, а также пояснениями представителя ответчика.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что право истца в части признания его нанимателем вместо первоначального нанимателя - умершего З.П.И. ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части, не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований Зубарева К.И. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, учитывая, что законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрена возможность приватизации жилого помещения только с согласия всех имеющих право пользования жилым помещением, исходил из отсутствия такого согласия Зубарева В.И. либо надлежащим образом оформленного отказа от участия в приватизации спорной квартиры, а также отсутствия доказательств того, что Зубарев В.И. не имеет права пользования этим жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Административным регламентом представления муниципальной услуги "Передача муниципальных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации", утверждённым постановлением администрации Облученского городского поселения от 14.08.2014 N 161, предусмотрено, что для получения услуги необходимо подать заявление о приватизации занимаемого жилого помещения с письменного согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В случае обращения заявителя о передаче жилого помещения в его единоличную собственность, к заявлению, в том числе должен быть приложен документ, подтверждающий отказ гражданина РФ, имеющего право на участие в приватизации, от приватизации такого жилого помещения, удостоверенный в соответствии с нормами ГК РФ.
Вместе с тем, судом установлено и не опровергается истцом, что при обращении в администрацию с заявлением о признании за ним права собственности на спорную квартиру он не представил согласия на приватизацию либо отказа от участия в приватизации, подписанные его братом Зубаревым В.И., который включён в договор социального найма жилого помещения и в установленном законом порядке не был признан утратившим право пользования этой квартирой.
Более того, из показаний представителя ответчика Афониной С.В. и свидетеля К.И.Ю. следует, что со слов Зубарева В.И. его в спорную квартиру не пускают.
Те обстоятельства, что истец не получил от Зубарева В.И. добровольного согласия на приватизацию квартиры, обратился в суд с настоящим иском, обращался в администрацию с заявлением об исключении Зубарева В.И. из договора социального найма, также свидетельствуют о нежелании Зубарева В.И. отказываться от спорной квартиры.
Вопреки доводам жалобы не доверять показаниям представителя ответчика Афониной С.В. и свидетеля К.И.Ю. оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
Доводы жалобы о том, что согласия Зубарева В.И. на приватизацию спорной квартиры не требуется в связи с тем, что он не проживает совместно с истцом, основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Зубарев В.И. своими действиями фактически расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры в связи с тем, что не предпринимал попыток вселения, не нёс бремя её содержания и снялся с регистрационного учёта, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Необоснованным являются доводы жалобы о превышении ответчиком полномочий, предусмотренных Административным регламентом от 14.08.2014 N 161, поскольку сам факт не предоставления истцом с заявлением отказа Зубарева В.И. от участия в приватизации являлся основанием для отказа в передаче ему в собственность спорного жилого помещения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 24.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубарева К. И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Конева
Судьи Ю.Г. Золотарева
Н.Г. Мудрая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
