Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-9850/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы из гражданского дела по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к Вагановой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО),

на определение Ленинского районного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года, которым частная жалоба "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) на определение Ленинского районного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года о возврате заявления об изменении способа и порядка исполнения заочного решения от 05 ноября 2019 года, оставлена без движения.

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) об изменении способа и порядка исполнения заочного решения от 05 ноября 2019 года возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) Ускова У.В. направила в суд частную жалобу в форме электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) Ускова У.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа частная жалоба может быть подана в виде электронного образа (скана) документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит определение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.1.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в формате PDF.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения и возвращается лицу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Оставляя частную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) без движения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, правовой позицией ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 26.12.2017 года N 57, Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года N 251, пришел к выводу, что поданная в электронном виде частная жалоба расценивается судом как не подписанная.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует нормам процессуального законодательства.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 3.2.2).

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, которое подается в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 381 ГПК РФ).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Вместе с тем частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" во взаимосвязи с частью 3 этой же статьи усиленной квалифицированной электронной подписью является подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным федеральным законом.

Как следует из материала, частная жалоба подана представителем "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) Усковой У.В. в Ленинский районный суд г. Красноярска в электронном виде через личный кабинет в виде электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего частную жалобу лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, что соответствует требованиям закона.

В отношении каждого документа, направленного в Ленинский районный суд г. Красноярска в соответствии с положениями приведенного выше Порядка составлен протокол проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

При этом Порядок подачи документов содержит перечень документов, подлежащих подписанию усиленной квалифицированной электронной подписью, к которым частная жалоба не относится.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, принимая во внимание, что частная жалоба подана представителем "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) Усковой У.В. в суд в электронном виде через личный кабинет в виде электронного образа документа с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, учитывая, что законодателем прямо предусмотрены виды документов, которые должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью: заявление об обеспечении иска, исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска (п. 3.2.2 Порядка, ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 139 ГПК РФ), ходатайство о приостановлении исполнения решения суда (ст. 326.2 ГПК РФ), а также электронные документы, которые создаются в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, приходит к выводу о том, что стороной истца были соблюдены требования, предъявляемые к поданной в электронном виде частной жалобе, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) - удовлетворить, определение Ленинского районного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года -

отменить.

Принять частную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) на определение Ленинского районного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года о возврате заявления об изменении способа и порядка исполнения заочного решения от 05 ноября 2019 года и назначить судебное заседание по рассмотрению данной частной жалобы на 10 часов 30 минут 18 августа 2021 года, без извещения лиц, участвующих в деле.

Направить копию указанной частной жалобы лицам, участвующим в деле, для принесения возражений или иного отзыва на нее.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка