Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-9850/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Медведева А.А., Рудь Е.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные и уточненные апелляционные жалобы ответчиков К., общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Обь" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июня 2019 года по делу
по иску некоммерческой организации микрокредитная компания "Алтайский фонд микрозаймов" к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Обь", И., К., Г., Т. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 марта 2018 года между НО МКК "Алтайский фонд микрозаймов" (далее - Фонд) и ООО "Совхоз Обь" заключен договор займа ***, по условиям которого фонд передал заемщику в собственность денежные средства в размере 2 100 000 руб. на приобретение основных средств под 7,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства, уплатить дисконтный платеж и проценты за пользование займом.
Займ фондом выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с графиком платежей погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в размере 61 764,57 руб., последний платеж - ДД.ММ.ГГ.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключены следующие договоры: Договор поручительства N 41Э8-03-18/П1 от ДД.ММ.ГГ с И. с условием о солидарной ответственности поручителя перед фондом; Договор поручительства ***/П2 от ДД.ММ.ГГ с К. с условием о солидарной ответственности поручителя перед фондом; Договор поручительства ***/ПЗ от ДД.ММ.ГГ с Г. с условием о солидарной ответственности поручителя перед фондом; Договор поручительства ***/П4 от ДД.ММ.ГГ с Тубольцевой Н.Г. с условием о солидарной ответственности поручителя перед фондом; Договор залога *** от ДД.ММ.ГГ с Тубольцевой Н.Г. с условием о залоге принадлежащей залогодателю квартиры по адресу: г.Барнаул, ул. Балтийская д. 25 кв. 159, залоговой стоимостью 2 137 500 руб.
В ноябре 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа фондом в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о полном досрочном погашении кредита, сумма просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 123 529,42 руб. по основному долгу и 23 592,85 руб. по процентам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, фонд просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 761 155,5 руб., в том числе основной долг 1 605 882,32 руб., проценты 139 802,18 руб., пени 15 471 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 729 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Тубольцевой Н.Г. и расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 137 500 руб. и определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июня 2019 года, с учетом определения суда от 06 августа 2019 года об исправлении описок, иск удовлетворен частично.
Взыскана солидарно с ООО "Совхоз Обь", И., К., Г., Т. в пользу НО МКК "Алтайский фонд микрозаймов" задолженность по договору займа *** от 14 марта 2018 года в размере: основной долг по займу - 1 605 882,32 руб., проценты за пользование займом - 139 802,18 руб., пени - 3 000 руб.
Обращено взыскание на заложенное жилое помещение с установлением начальной продажной цены в размере 2 392 000 руб. и определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взысканы с ООО "Совхоз Обь", И., К., Г., Т. в пользу НО МКК "Алтайский фонд микрозаймов" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 729 руб.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит отменить решение суда и принять новое решение о взыскании задолженности в размере основного долга 1 605 882,32 руб.
Указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание уточненные исковые требования, таким образом, решение суда вынесено по первоначальному, а не уточненному иску. Полагает незаконным взыскание процентов за пользование займом за весь период действия договора займа, т.е. по март 2021, поскольку моментом прекращения начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами является дата выставления требования о досрочном возврате задолженности. Кроме того, не смотря на наличие залогового имущества, судом необоснованно был наложен арест на банковские счета ООО "Совхоз Обь", что сделало расчет с истцом невозможным.
В уточненной апелляционной жалобе К. дополнительно указывает, что ДД.ММ.ГГ Т. внесено в счет задолженности по договору займа 1 605 882,32 рублей, таким образом, с учетом произведенных ранее платежей, задолженность по договору займа погашена в полном объеме. При этом денежная сумма, которую просит взыскать истец, не соответствует условиям договора займа, поскольку при учете суммы займа 2 100 000 рублей, процентной ставки 7,75 % годовых и срока фактического пользования кредитными денежными средствами 9 месяцев, возврату подлежат 2 167 812,50 рублей.
С указанным решением не согласился также ответчик ООО "Совхоз Обь", в апелляционной жалобе, с учетом уточнения, просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение - о взыскании солидарно с ответчиков основного долга по займу в размере 1 605 882,32 рубля.
Ссылается, что судом не определено, являются ли взыскиваемые проценты процентами за пользование займом, либо процентами за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что проценты за пользование займом должны быть начислены за период фактического пользования займом, а не за весь период, указанный в кредитном договоре.
В уточненной апелляционной жалобе также ссылается на погашение ДД.ММ.ГГ Т. задолженности по договору займа в полном объеме, в подтверждение чего прилагает отчет по кредитной истории.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов суда и задолженность ответчиков в размере 1 605 882,32 руб. по основному долгу и 139 802,18 руб. по процентам.
В суде апелляционной инстанции ответчик К., представитель ответчика ООО "Совхоз Обь" - Ш. доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель истца Е. возражала против их удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
В силу ст. 811 ГПК в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что некоммерческая организация микрокредитная компания "Алтайский фонд микрозаймов" заключила договор займа *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Совхоз Обь", по условиям которого Фонд передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.
Пунктами 2.3, 2.5 договора займа за пользование займом установлена плата в размере 7,75 %, сроки и размеры погашения займа и процентов за пользование займом установлены в графике.
В целях обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены следующие договоры:
- договор поручительства ***Э8-03-18/П1 от ДД.ММ.ГГ с И., согласно раздела 1 данного Договора установлена солидарная ответственность поручителя перед Фондом;
- договор поручительства ***/П2 от ДД.ММ.ГГ с К., согласно раздела 1 данного Договора установлена солидарная ответственность поручителя перед Фондом;
- договор поручительства ***/ПЗ от ДД.ММ.ГГ с Г., согласно раздела 1 данного Договора установлена солидарная ответственность поручителя перед Фондом;
- договор поручительства ***/П4 от ДД.ММ.ГГ с Т., согласно раздела 1 данного Договора установлена солидарная ответственность поручителя перед Фондом;
- договор залога *** от ДД.ММ.ГГ с Т..
Согласно пунктам 7.1, 7.1.1. Приложения *** к договору займа Фонд вправе потребовать досрочного возврата Займа, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных договором Займа комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Фонду вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора Займа, а Заемщик обязан возвратить Фонду оставшуюся сумму Займа, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные Фонду убытки в случае если Заемщик нарушит сроки возврата Займа или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного Договором Займа.
Согласно п. 5.1. договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа или его части Фонд вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы Займа и процентов за каждый день просрочки с округлением до целых рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей по договору займа более 2-х месяцев. Согласно представленному с уточненными исковыми требованиями расчету задолженности, она составила 1 761 155,5 руб., в том числе основной долг 1 605 882,32 руб., проценты 139 802,18 руб., пени 15 471 руб.
На момент разрешения спора в добровольном порядке требования не исполнены.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. Балтийская 25-159, составляет 2 990 000 руб., соответственно, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 80% от установленной стоимости, 2392000руб. и определяет способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
Разрешая исковые требования, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа за счет предмета залога, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, снизив неустойку по ходатайству ответчика в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.
С указанными выводами суда в части судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы ответчика Курасова А.В. о том, что судом разрешены первоначальные исковые требования без учета уточненных, отклоняется судебной коллегией, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГ соответствующие описки были устранены.
Указание ответчика ООО "Совхоз Обь" в апелляционной жалобе на то, что судом не определена правовая природа процентов, также не влияет на правильность выводов суда.
Согласно п. 1.1 договора займа *** от ДД.ММ.ГГ, фонд передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 100 000 рублей, а заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства, уплатить дисконтный платеж и проценты, начисленные за пользование займом.
Согласно п. 7.1, 7.1.1 договора, Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором займа комиссий и неустойки, а также возмещения причиненных Фонду вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора займа, а заемщик обязан возвратить Фонду оставшуюся сумму займа, оплатить причитающиеся за него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные Фонду убытки в случае если заемщик нарушит сроки возврата Займа или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного договором займа.
Сроки, порядок уплаты процентов за пользование Займом и погашения Займа предусмотрены пунктом 2.5 договора займа, п. 4.1 приложения и графиком платежей (приложение N 2 к договору займа).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания договора займа следует, что взыскиваемые истом проценты являются процентами за пользование займом, причитающимися к уплате в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что также указано в расчете цены иска (т. 1 стр. 25). При таких обстоятельствах, судом верно определена правовая природа взысканных процентов.
Доводы жалоб ответчиков о незаконности взыскания суммы процентов за весь период действия договора займа являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа соответствует требованиям статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, применимой к спорному кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГ.
В этой связи отклоняются указания в уточненных апелляционных жалобах ответчиков на то, что с учетом срока фактического пользования займом 9 месяцев и установленной договором займа процентной ставки 7,75 % годовых, возврату подлежат денежные средства в размере 2 167 812,50 рублей. С учетом изложенного, размер взысканных судом процентов за пользование заемными денежными средствами исчисляется исходя из срока действия договора займа, а не периода фактического пользования займом.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика К. на необоснованное наложение ареста на банковский счет ООО "Совхоз Обь" при наличии залогового имущества - квартиры, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлена на оспаривание определения суда о наложении обеспечительных мер.
Вместе с тем, исходя из объяснений ответчиков, данных суду апелляционной инстанции, доводов уточненных апелляционных жалоб, ДД.ММ.ГГ одним поручителем Тубольцевой Н.Г. внесен платеж по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 605 882,32 рубля.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции отчетом по кредитной истории заемщика ООО "Совхоз Обь" и не опровергалось представителем НОМК "Алтайский фонд микрозаймов", не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Таким образом, на момент рассмотрения апелляционных жалоб, с учетом внесенной суммы, у ответчиков имеется задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в размере 138 621,89 рублей - по основному долгу, 1 180,29 рублей по процентам, всего - 139 802,18 рублей. Именно в указанной части решение суда подлежит исполнению.
Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 348 ГК РФ, судебная коллегия полагает сумму задолженности в размере 139 802,18 рублей незначительной для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, рыночная стоимость которой составляет 2 990 000 руб.
Учитывая, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ, период просрочки составляет менее трех месяцев, совокупность условий, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, соблюдена.
Поскольку на момент вынесения решения у суда имелись основания для взыскания задолженности в указанном в решении размере и обращении взыскания на предмет залога, то с учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения.
Вместе с тем, с учетом оплаченных Т. сумм задолженности и процентов за пользование займом, решение суда в части взыскания солидарно с ООО "Совхоз Обь", И., К., Г., Т. в пользу НО МКК "Алтайский фонд микрозаймов" задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в размере: основной долг по займу - 1 467 260,43 руб., проценты за пользование займом - 138 621, 89 рублей, а также обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия находит необходимым не приводить в исполнение.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные и уточненные апелляционные жалобы ответчиков К., общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Обь" - без удовлетворения.
Решение не приводить в исполнение в части взыскания солидарно с ООО "Совхоз Обь", И., К., Г., Т. в пользу НО МКК "Алтайский фонд микрозаймов" задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в размере: основной долг по займу - 1 467 260,43 руб., проценты за пользование займом - 138 621, 89 рублей, а также обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Т.: квартиру, общей площадью 56,9 кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, оценочная стоимость 2 137 500 рублей, начальная продажная стоимость 2 392 000 рублей путем реализации имущества с публичных торгов.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
