Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-9850/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Кисловой Е.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" к Семеновой М.Н. о взыскании ущерба при перевозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области,
по апелляционной жалобе Семеновой М.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И. судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой М.Н., указав, что 13 апреля 2016 г. автомобиль ***, принадлежащий Семеновой М.Н., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от (адрес) без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 11 км автомобильной дороги (адрес) было установлено превышение значений допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства. По данному факту был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, который был подписан водителем Плоховым В.А. Сумма вреда, причиненного автомобильной дороге, составила *** 24 августа 2016 г. автомобиль ***, принадлежащий Семеновой М.Н., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту (адрес) без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 11 км автомобильной дороги (адрес) было установлено превышение значений допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства. По данному факту был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, который был подписан водителем Еремеевым Д.Н. Сумма вреда, причиненного автомобильной дороге, составила ***. Автомобильная дорога (адрес)., является собственностью Оренбургской области и истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации *** - доходы от эксплуатации. Просили взыскать с Семеновой М.Н. ущерб, причиненный а/д (адрес) на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси N2 от 24.08.2016 года и N 1 от 13.04.2016 года в сумме ***
Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плохов В.А. и Еремеев Д.Н.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2019 года постановлено: взыскать с Семеновой М.Н. в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ущерб, причиненный а/д (адрес), на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси N 2 от 24.08.2016 и N 1 от 13.04.2016 в размере ***. Взыскать с ответчика Семеновой М.Н. госпошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере 2 ***
В апелляционной жалобе Семенова М.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель истца ГУ "ГУДХОО", ответчик Семенова М.Н., третьи лица Плохов В.А. и Еремеев Д.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определилприступить к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
В силу пунктов 11, 13, 14 ст. 11 названного Федерального закона установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии с частями 1, 3, п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. N 934 в пределах компетенции, предоставленной частями 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее Правила возмещения вреда).
Исходя из пункта 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации N 934 превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998г. N 22-П).
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. N 272 определено, что тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложениям N 1, 2.
Вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. N 272 утверждены предельно допустимые массы и осевые нагрузки транспортных средств.
Судом установлено, что согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось N 1 от 13.04.2016 года, автомобиль *** принадлежащий Семеновой М.Н., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от (адрес) без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 11 км автомобильной дороги (адрес) было установлено превышение значений допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось N2 от 24.08.2016 года, установлено, что автомобиль *** принадлежащий Семеновой М.Н., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту (адрес) без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 11 км автомобильной дороги (адрес) было установлено превышение значений допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
Автомобильная дорога (адрес), является собственностью (адрес) области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.04.2012г. N 313-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области" и закреплены за ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" на праве оперативного управления.
ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.
При взвешивании транспортного средства автомобиль ***, на автомобильной дороге (адрес), было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по четвертой оси - 0,42т. по пятой оси -0,79т., по шестой оси - 1,00т. (акт N2 от 24.08.2016г.). Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П N 42974, дата поверки весов 31.12.2016г.
При взвешивании транспортного средства автомобиль ***, на автомобильной дороге (адрес), было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси- 0,39, по второй оси - 0,58т., по третей оси - -0,29т., по четвертой оси - 0,29т. по пятой оси - 0,29т. (акт N1 от 13.04.2016г.). Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П N 42886, дата поверки весов 31.12.2016г.
Удовлетворяя требования истца, суд, установив наличие причинно-следственной связи между вредом и виновными действиями ответчика, пришел к выводу о возложении на неё ответственности за причиненный ущерб в общем размере ***
При разрешении спора, суд исходил из того, что на дату составления актов от 13.04.2016 года и от 24.08.2016 года собственником транспортного средства *** являлась Семенова М.Н., которая допустила превышение осевой нагрузки при проезде транспортного средства по автодороге Оренбургской области в период временного ограничения движения.
Доказательства наличия у ответчика Семеновой М.Н. специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу, что факт владения и использования по назначению транспортного средства Вольво Семеновой М.Н. нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ответственность должна быть возложена на собственника автомобиля Семенову М.Н.
Доводы жалобы ответчика Семеновой М.Н. о том, что она была извещена только о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 16.07.2019 года, а на судебное заседание, назначенное на 29.07.2019 года, её, как лицо, участвующее в деле, никто не извещал, опровергаются материалами дела, а именно расшифровкой абонентских соединений (л.д.162), предоставленной ПАО "Ростелеком", из которой усматривается, что после предварительного судебного заседания 17.07.2019 года произведено соединение абонента ответчика Семеновой М.Н. и Дзержинского районного суда г. Оренбурга, длительность соединения 2 минуты. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, фиксирующая факт передачи секретарем судебного заседания ответчику сообщения о времени и месте судебного заседания.
Ссылка апеллянта на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судебной коллегией во внимание не принимается.
Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится императивная норма, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как усматривается из материалов дела, истцу стало известно о нарушении его прав из актов о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, составленных 13.04.2016 года и 24.08.2016 года.
Между тем, требования истцом заявлены 19 марта 2019 года, что исключает факт истечения им трехгодичного срока на подачу данного искового заявления.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком данное ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем, доводы жалобы Семеновой М.Н. подлежат отклонению в виду необоснованности.
Указание ответчика на то, что материалы дела не содержат обоснованного расчета, взыскиваемой суммы, судебной коллегией не принимается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015г. N 494-п "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области".
Довод жалобы ответчика о том, что в мотивировочной части решения суда неверно указана фамилия ответчика, не опровергает выводов суда об установлении факта причинения ущерба автомобильным дорогам собственником транспортного средства Семеновой М.Н.
Доводы жалобы Семеновой М.Н. о том, что между ней и водителями Плоховым В.А. и Еремеевым Д.Н., привлеченных в качестве третьих лиц, заключены договоры аренды, на основании которых они управляли автомобилем Вольво, в соответствии с чем, именно они должны были нести ответственность по возмещению ущерба, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены. Договоры аренды ответчиком Семеновой М.Н. не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент проведения весового контроля на праве собственности владельцем транспортного средства являлась Семенова М.Н.., судебная коллегия, приходит к выводу, что исковые требования заявлены правомерно.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
