Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9849/2021

12 июля 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Новосельцева С.В., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Рахмановой Р.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

в иске ПАО "Татфондбанк" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору отказать;

иск ПАО "Татфондбанк" к Рахмаевой Р.М. удовлетворить;

взыскать с Рахмаевой Р.М в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1, умершего <дата>, наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N 01227000850715 от 15 апреля 2015 года в размере 96 675 рублей 83 копейки и расходы по оплате госпошлины 3 100 рублей 27 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Рахмановой Р.М. - Камалова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2015 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N 01227000850715, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 118 217,70 рублей на срок 60 месяцев под 22,49 % годовых.

4 апреля 2018 года ФИО1 умер, обязательства по погашению кредита не исполняются, размер задолженности на 10 сентября 2019 года составляет 96 675,83 рублей, в том числе: основной долг 66 092,97 рублей, просроченные проценты - 14 196,49 рублей, проценты по просроченной задолженности - 5 394,91 рублей, неустойка по кредиту - 4 797, 61 рублей, неустойка по процентам- 2 423,74 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита- 3 770,11 рублей.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 96 675,83 рублей и расходы по оплате госпошлины - 3 100,27 рублей.

Судом первой инстанции 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать умершего должника - Рахманова Р.М.

Протокольным определением от 4 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области далее (далее - ТУ Росимущество).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рахманова Р.М. иск не признала, пояснила, что она наследство после смерти сына не принимала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества на рассмотрение дела не явился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Рахманова Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что она в наследство после смерти ФИО1 не вступала, свидетельство о праве на наследство не получала. Принудительное наследование имущества, имущественных прав и обязательств законодателем не предусмотрено. Никто не может заставить наследника принять наследство, если он того не желает. Фактически она также не принимала наследство.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", ответчик Рахманова Р.М., представитель ТУ Росимущество не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела видно, что 15 апреля 2015 года между ПАО "Татфондбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N 01227000850715, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 118 217,70 рублей на срок 60 месяцев под 22,49 % годовых.

<дата> ФИО1 умер, с указанного времени платежи в счет погашения кредита не производятся.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на 10 сентября 2019 года составляет 96 675,83 руб., в том числе: основной долг 66 092,97 руб., просроченные проценты 14 196,49 руб., проценты по просроченной задолженности 5 394,91 руб., неустойка по кредиту 4 797,61 руб., неустойка по процентам 2 423,74 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 3 770,11 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

По заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о вхождении в наследственную массу задолженности ФИО1 по кредитному договору N 01227000850715, нотариусом Горшуновой Ф.Р. открыто наследственное дело после смерти ФИО1

Наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя иск к матери умершего должникае, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Рахманова Р.М. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции заслуживают внимания в силу следующего.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, факта принятия ими наследства, состав наследственного имущества, его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из сведений, представленных ПАО Банк Зенит, усматривается, что на имя ФИО1 открыты следующие счета:

- специальный карточный счет в рублях ...., дата открытия счета 1 ноября 2011 года. В связи с присоединением АБ Девон-Кредит (ПАО) к ПАО Банк ЗЕНИТ 15 ноября 2019 года произошло изменение счета на ..... По состоянию на 4 апреля 2018 года остаток по счету составил 10 345,05 рублей;

- депозитный счет в рублях ...., дата открытия счета 26 марта 2008 года. В связи с присоединением АБ Девон-Кредит (ПАО) к ПАО Банк ЗЕНИТ 15 ноября 2019 года произошло изменение счета на ..... По состоянию на 4 апреля 2018 года остаток по счету составил 13,04 рублей.

Как следует из представленных ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району по запросу суда первой инстанции сведений, по состоянию на 6 февраля 2021 года ФИО1 является владельцем автомобиля ВАЗ 21104, год выпуска 2007, VIN .....

Однако содержание данной справки опровергается иными доказательствами, а именно справкой отдела N 9 ГТОиР ГИБДД МВД по Республике Татарстан и договором купли-продажи указанного автомобиля с актом приема-передачи от 31 марта 2018 г., представленными суду апелляционной инстанции.

В соответствии со справкой отдела N 9 ГТОиР ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 апреля 2021 года транспортное средство ВАЗ 31104 гос. номер: ...., VIN ...., зарегистрированное за ФИО1, снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 14 апреля 2018 года.

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии и заверенных органом Госавтоинспекции договора купли-продажи, а также акта приема-передачи от 31 марта 2018 года следует, что 31 марта 2018 года ФИО1 передал в собственность транспортное средство ВАЗ 21104, гос. номер: ...., VIN ...., покупателю ФИО2

Таким образом, за два дня до своей смерти ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль.

В данном случае не имеет правового значения дата снятия автомобиля с регистрационного учета в органах Госавтоиспекции, переход право собственности подтверждается договором купли - продажи и актом приема-передачи.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 12 февраля 2021 года ФИО1 был прописан в квартире по адресу: <адрес>, единственным собственником жилого помещения указана Рахманова Р.М. (л.д.62).

Из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан на запрос суда от 5 февраля 2021 года следует, что сведения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1., <дата> года рождения, в ЕГРН отсутствуют.

Соответственно, ФИО1 не обладал правом собственности на указанную квартиру (л.д. 68).

Таким образом, согласно поступившим сведениям недвижимого имущества у наследодателя не имелось, из движимого имущества имелись лишь денежные средства на двух банковских счетах на общую сумму 10 358 руб. 09 коп. (л.д. 76).

В судебном заседании суда первой инстанции Рахмаева Р.М. пояснила, что она единственная, кто мог бы быть наследником, у сына больше никого не было, жили с ним вместе, но наследство не принимала, к нотариусу не обращалась (л.д. 72).