Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-9849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3074/2021 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 6 мая 2021 года о взыскании в пользу Казарян Эммы Мишаевны страховой премии

по апелляционным жалобам АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Казарян Эммы Мишаевны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 06 мая 2021 года о взыскании в пользу Казарян Эммы Мишаевны страховой премии - удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного от 06 мая 2021 года N <...> о взыскании в пользу Казарян Эммы Мишаевны страховой премии в размере 54436 рублей 33 копеек".

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного - Белова В.А., Казарян Э.М. и её представителя Сафоновой Н.А., поддержавших доводы обеих апелляционных жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Кривобоковой Д.А., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 6 мая 2021 года, которым в пользу Казарян Э.М. взыскана страховая премия.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 17 сентября 2020 года между Казарян Э.М. и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор N <...>. В этот же день между ПАО СК "Росгосстрах" и Казарян Э.М. был заключен договор страхования по программе комплексного страхования "Защита Кредита ПР" N <...> на срок с 17 сентября 2020 года по 18 сентября 2024 года. Страховая премия по договору составила 113 197 рублей, включая страховую премию по рискам "Смерть в результате несчастного случая" и "Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая" в размере 50 743 рублей.

4 марта 2021 года Казарян Э.М. был погашен кредит.

26 марта 2021 года Казарян Э.М. страховой компанией была добровольно возвращена неиспользованная часть страховой премии в размере 44 669 рублей 11 копеек по рискам "Смерть в результате несчастного случая и "Инвалидность 1 и 2 группы, в результате несчастного случая". При этом, ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страховой премии по риску "Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным особыми условиями ("Потеря работа"), указав в основании отказа, что данная премия не связана с обязательствами по погашению кредита и договор страхования продолжает действовать на весь срок, определенный договором.

3 апреля 2021 года Казарян Э.М. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о доплате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. В связи с отказом Казарян Э.М. обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 6 мая 2021 года N <...> требования Казарян Э.М. о возврате страховой премии были удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана страховая премия в размере 54 436 рублей 33 копеек.

На основании изложенного, заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного от 6 мая 2021 года N <...>.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В своей жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что договор страхования является обеспечительным в отношении кредитных обязательств Казарян Э.М. только в части отдельных рисков. По мнению апеллянта, договор страхования в полном объеме заключен Казарян Э.М. с целью сохранения и поддержания платежеспособности заемщика в случае возникновения указанных в договоре негативных обстоятельств, т.е. договор страхования обеспечивает интересы банка в надлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств.

Таким образом, финансовый уполномоченный полагает, что обоснованно взыскал страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования.

Казарян Э.М. также полагает решение суда подлежащим отмене, так как по её мнению, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.

В возражениях на апелляционные жалобы ПАО СК "Росгосстрах просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобе - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ПАО СК "Росгосстрах" пришел к выводу, что погашение Казарян Э.М. 4 марта 2021 года досрочно кредита не приводит к прерыванию отношений по защите иных имущественных интересов Казарян Э.М., которые возможно будут связаны с потерей работы, и не прекращает действия договора страхования по данному риску. Суд указал в решении, что существование страховых рисков у Казарян Э.М. не прекратилось, и возможность наступления страховых случаев не отпала, обязанность при наступлении страхового случая выплатить застрахованному лицу или иным третьим лицам обусловленную договором страхования сумму в рассматриваемом случае сохраняется, поэтому страховая премия за подключение к программе страхования по риску п.2.1.3 "Потеря работы" возврату не подлежит, в связи с чем решение финансового уполномоченного от 6 мая 2021 года N <...> о взыскании в пользу Казарян Э.М. страховой премии в размере 54436 рублей 33 копеек подлежит отмене.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона N 483-ФЗ, то есть после 1 сентября 2020 года.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены 17 сентября 2020 года, то отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Законом N 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 3 апреля 2020 года "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2020 года), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом в п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2020 года между Казарян Э.М. и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор N <...>.

17 сентября 2020 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Казарян Э.М. был заключен договор страхования по программе комплексного страхования "Защита Кредита ПР" N <...> на срок с 17 сентября 2020 года по 18 сентября 2024 года.

Страховыми рисками являются: "Смерть в результате несчастного случая", "Инвалидность 1 и 2 группы, в результате несчастного случая", "Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным особыми условиями ("Потеря работа")".

Договор страхования заключен на основании правил страхования от несчастных случаев N <...> и на условиях программы комплексного страхования "Защита Кредита ПР", в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Размер страховой премии в соответствии с условиями договора страхования составляет 113197 рублей, включая премию по риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни" в размере 50743 рублей.

Согласно справке ПАО "Банк "ФК Открытие" Казарян Э.М. погасила задолженность по кредиту 4 марта 2021 года.

10 марта 2021 года Казарян Э.М. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возврате страховой премии.

26 марта 2021 года ответчиком в добровольной порядке произведен возврат страховой премии в размере 44669 рублей 11 копеек по рискам "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни".

3 апреля 2021 года Казарян Э.М. обратилась к ответчику с заявлением о доплате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 6 мая 2021 года N <...> требования Казарян Э.М. о возврате страховой премии были удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана страховая премия в размере 54436 рублей 33 копеек.

С учетом положений о толковании условий договора (ст. 431 ГК РФ) в рассматриваемом случае по условиям Договора страхования в рамках Программы страхования и Заявления о включении в Программу страхования в их взаимосвязи выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности по кредитному договору и при полном погашении данной задолженности страховое возмещение выплате не подлежит.

Следовательно, в случае погашения задолженности Казарян Э.М. по кредитному договору до наступления срока, на который был заключен договор страхования в отношении Казарян Э.М., такой договор страхования в отношении неё прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Из пункта 2.4. статьи 7 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Как следует из текста кредитного договора процентная ставка с 1 по 12 месяц - 6,9% годовых, процентная ставка с 13 месяца - 8,9% годовых. В случае невыполнения обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 индивидуальных условий, ставка устанавливается в размере 12,9% годовых.

Согласно заявлению о предоставлении ПАО Банк "ФК Открытие" потребительского кредита потребитель - Казарян Э.М. выразила согласие на предоставление дополнительных услуг в виде страхования по программе "Защита кредита" "Стандарт", и был заключен договор страхования с оплатой страховой премии в размере 113197 рублей.

Таким образом, договор страхования по программе "Защита кредита "Стандарт" заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Казарян Э.М. по кредитному договору.

Выводы суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор страхования является обеспечительным только в части отдельных рисков, являются необоснованными.

Данный договор является единым документом с единой целью, направленной на сохранение и поддержание платежеспособности заемщика в случае возникновения указанных в договоре негативных обстоятельств, т.е. в конечном счете, договор страхования обеспечивал интересы банка в ненадлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств. Во исполнение договора страхования в целом Казарян Э.М. уплатила единую страховую премию в размере 113197 рублей, по трем рискам: "Защита Кредита ПР", "Смерть в результате несчастного случая" и "Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая".

В этой связи, судебная коллегия полагает, что финансовым уполномоченным был сделан верный вывод о том, что договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Кроме того, финансовым уполномоченным был оценен довод ПАО СК "Росгосстрах" о возврате страховой премии только в части страховых рисков, которые принимались на страхование в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В частности, был сделан вывод о том, что кредитный договор не содержит информации об обязанности Казарян Э.М. заключить договор страхования по определенному перечню страховых рисков, лишь указывая на возможность получить дисконт в случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Исходя из вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что возврату Казарян Э.М. подлежит часть страховой премии по всем страховым рискам пропорционально неистекшему сроку страхования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 6 мая 2021 года о взыскании в пользу Казарян Эммы Мишаевны страховой премии - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка