Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-9849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-9849/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Седых Е.Г.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.07.2020 гражданское дело по иску Рабадановой Карины Гасановны, Хахалиной Ольги Евгеньевны, Калашниковой Татьяны Евгеньевны к Шерину Евгению Валерьевичу, Спасюк Светлане Валерьевне о признании права общей собственности супругов на жилой дом и земельный участок, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по апелляционной жалобе Шерина Е.В. на заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 11.12.2018.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
Рабаданова К.Г., Хахалина О.Е., Калашникова Т.Е. обратились в суд с иском к Шерину Е.В., Спасюк С.В. о признании права общей собственности супругов на жилой дом и земельный участок, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования за лицами, фактически принявшими наследство, на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.01.2016 умерла мать истцов Шерина (до брака - Шалегина) Галина Викторовна. Наследниками Шериной Г.В. по закону первой очереди являются истцы - дочери, супруг - Шерин Валерий Леонидович. Шерин В.Л. умер 19.05.2018. Наследниками первой очереди по закону Шерина В.Л. являются ответчики: его сын - Шерин Евгений Валерьевич и дочь - Спасюк Светлана Валерьевна, которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти отца. Шерина Г.В. и Шерин В.Л. с 2001 года находились в фактических семейных отношениях без регистрации брака, вели совместное хозяйство. Общих детей у них не было. 16.03.2013 Шериными Г.В. и В.Л. заключен брак. Шерин В.Л., находясь в браке с Шериной Г.В., приобрел указанный жилой дом, находящийся по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Трудовая, 16, общей площадью 41 кв.м (кадастровый номер N), земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 990 кв.м (кадастровый номер N). Данное имущество приобретено на основании договора мены от 15.05.2014 и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В период брака Шерина Г.В. и Шерин В.Л. на совместные денежные средства, а также на денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, принадлежащего Шериной Г.В., квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш. ул. Комсомольская, 16-8, произвели вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома и земельного участка. В период брака осуществлен капитальный ремонт дома (заменены деревянные оконные рамы на пластиковые, проведена замена кровли на крыше дома, фасад дома отделан сайдингом). Также осуществлены работы по восстановлению фундамента, заменено печное отопление на газовое, внутри жилого дома полностью выполнен капитальный ремонт, проведена рекультивация земельного участка, посадка плодово-ягодных насаждений, установка теплиц. Следовательно, жилой дом и земельный участок являются общим имуществом супругов. Брачный договор, устанавливающий иной режим собственности супругов, заключен не был. Соответственно, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя Шериной Г.В., подлежит включению 1/2 доли в имуществе супругов, нажитого ими во время брака, независимо от того, что жилой дом и земельный участок приобретены на имя супруга. После смерти матери наследники первой очереди - истцы в установленный законом срок не обратились в нотариальную контору за получением свидетельства о праве наследования по закону по причине тяжелого физического и морального состояния в связи со смертью мамы. Однако, в течение шестимесячного срока приняли наследство, фактически вступив во владение и пользование наследственным имуществом умершей. Произвели ремонт канализации и водоснабжения жилого дома, косметический ремонт дома (поклейка обоев, уход за мебелью, оборудованием), закупали корм для собаки, производили посадку различных насаждений на земельном участке, ухаживали за земельным участком, собирали урожай, пользовались предметами домашней обстановки, принимали меры по сохранению наследственного имущества. Также истцы совершили распорядительные действия в отношении личных вещей наследодателя. Содержат в сохранности личные документы умершей (свидетельство о рождении, сберегательную книжку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе). На день открытия наследства (день смерти) наследодателя (матери) в жилом доме совместно с ней были зарегистрированы Шерин В.Л. и Рабаданова К.Г. Супруг проживал в данном жилом доме, также пользовался наследственным имуществом, принадлежащим супруге. В связи с сильным физическим стрессом после смерти супруги, он вскоре сильно заболел, нуждался в постоянном уходе. За ним постоянный уход осуществляли дочери. Таким образом, наряду с Шериным В.Л. в течение шести месяцев со дня открытия наследства истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, принадлежавшим Шериной Г.В.. Просили признать указанное имущество общим имуществом супругов Шерина В.Л. и Шериной Г.В., определив равные доли в праве собственности на это имущество; включить в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве общей собственности на указанные жилой дом и земельный участок; установить факт принятия истцами наследства после смерти Шериной Г.В., умершей 30.01.2016; признать за Рабадановой К.Г., Хахалиной О.Е., Калашниковой Т.Е. право общей собственности, по 1/8 доли, за каждой, на указанные жилой дом и земельный участок.
Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 11.12.2018 требования истцов удовлетворены. Жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Трудовая, 16, общей площадью 41 кв.м, кадастровый N, и земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 990 кв.м, кадастровый N, признан общим имуществом супругов Шерина В.Л. и Шериной Г.В., с определением за каждым из супругов по 1/2 доли в праве собственности на данное имущество. Включена в состав наследства, открывшегося после смерти Шериной Г.В., 1/2 доли в праве собственности на поименованные жилой дом и земельный участок. Установлен факт принятия Рабадановой К.Г., Хахалиной О.Е., Калашниковой Т.Е. наследства, открывшегося после смерти Шериной Г.В., умершей 30.01.2016. Признано за Рабадановой К.Г., Хахалиной О.Е., Калашниковой Т.Е. право общей долевой собственности, по 1/8 доле, за каждой, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Трудовая, 16.
В апелляционной жалобе ответчик Шерин Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом при вынесении решения. Указывает на то, что решение принято в его отсутствие, чем были нарушенные его права как стороны в гражданском процессе. Кроме того, указывает на то, что данный жилой дом и земельный участок является личной собственностью Шерина В.Л., приобретены на основании договора мены квартиры, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.04.2013 (приватизация), следовательно, единственными наследниками после смерти Шерина В.Л. являются сын Шерин Е.В. и дочь наследодателя Спасюк С.В.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы Рабаданова К.Г., Хахалина О.Е., Калашникова Т.Е., ответчики Шерин Е.В., Спасюк С.В. не явились.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Шерин В.Л., Шерина Г.В. (до брака - Шалегина) с 16.03.2013 состояли в зарегистрированном браке.
В период брака 15.05.2014 на основании договора мены Шерин В.Л. приобрел жилой дом общей площадью 41 кв.м, кадастровый N, кадастровая стоимость 382413 рублей 97 копеек и земельный участок площадью 990 кв.м, кадастровый N, кадастровая стоимость 129818 рублей 70 копеек, предоставленный в бессрочное пользование, находящиеся по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Трудовая, 16.
Шерина Г.В. умерла 30.01.2016, после ее смерти наследственное дело не заводилось. Рабаданова К.Г., Калашникова Т.Е., Хахалина О.Е., дети наследодателя, в установленном законом порядке в течение шести месяцев к нотариусу не обратились.
Шерин В.Л. умер 19.05.2018. В пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства с заявлением от 25.09.2018 обратились к нотариусу дети Шерина В.Л. - сын Шерин Е.В. и дочь Спасюк С.В.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в состав наследства Шериной Г.В. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Шериных Г.В. и В.Л., поскольку спорное имущество приобретено в браке и в результате выполненных в период брака за счет общих средств супругов работ по благоустройству дома и земельного участка значительно увеличилась стоимость этого имущества.
С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда согласиться не может, поскольку они не основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Как видно из материалов дела Шерин В.Л. произвел обмен по договору от 15.05.2014 квартиры N 70, расположенной в Свердловской области, Артемовском районе, поселке Буланаш, по улице Комсомольской, в доме N 16, принадлежащей ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от 30.04.2013.
Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Как видно из материалов дела, указанное спорное имущество приобретено наследодателем Шериным В.Л. за счет личного имущества (квартиры), приобретенного хотя и в период брака с Шериной Г.В., однако, на основании договора приватизации. Мена, в результате которой в собственность Шерина В.Л. поступили указанные дом и земельный участок (л.д. 17, 18), произведена без доплат.
Таким образом, спорное имущество поступило в единоличную собственность наследодателя Шерина В.Л.
В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и тому подобное).
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению применительно к требованиям, предъявленным в отношении спорного жилого дома и земельного участка, являлось установление наличия факта значительного увеличения в период брака стоимости спорного дома и земельного участка, произошедшего за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.
Как указано в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения вышеназванных норм права, именно на истцах лежала обязанность предоставить доказательства того, что в спорный жилой дом и земельный участок были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (в частности: квитанции на покупку строительных материалов, договоры на осуществление ремонтных работ).
При этом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о факте участия Шериной Г.В. в приобретении объекта недвижимого имущества, а также о наличии денежных средств, являющихся общими доходами супругов, достаточных для приобретения этого имущества.
Указанные в ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие юридическое значение, истцом не доказаны, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих значительное увеличение стоимости спорного жилого дома и земельного участка, в результате вложений, произведенных в период брака Шерина В.Л. и Шериной Г.В. за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.
Ссылка истцов на то, что имущество было существенно улучшено в период брака Шериной Г.В., в связи с чем жилой дои и земельный участок стали общим имуществом супругов, не может быть признана состоятельной, поскольку факт осуществления за счет общего имущества супругов таких вложений в жилой дом и земельный участок, которые бы значительно увеличили их стоимость (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации), какими-либо доказательствами не подтвержден. Истцами в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об изменении стоимости спорного имущества, выполнения работ по созданию неотделимых улучшений этого имущества. Ссылка истцов на отчуждение их матерью находившейся в ее единоличной собственности квартиры (л.д. 27-28) не свидетельствует о факте расходования полученных от продажи этой квартиры средств на осуществление капитального ремонта дома и иных работ, увеличивающих стоимость наследственного имущества. Доказательств данного факта истцами не представлено.
Суд первой инстанции указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при определении источника средств приобретения спорного имущества, а соответственно, возможности включения его в состав совместного имущества супругов для определения в нем доли, которая могла бы причитаться Шериной Г.В., не учел.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора сделал выводы, не соответствующие нормам материального права, вследствие чего были нарушены имущественные права ответчиков Шерина Е.В., Спасюк С.В.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истцов о включении в состав наследства Шериной Г.В. 1/2 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, признании за истцами права собственности на доли в указанном имуществе, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебное постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об оставлении без удовлетворения данной части исковых требований.
В остальной части, касающейся установления факта принятия наследства, решение суда сторонами не обжалуется, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки судебного акта за пределами доводов жалобы не установлено.
Возражения ответчика Шерина Е.В. относительно незаконного рассмотрения судом дела в его отсутствие судебная коллегия находит безосновательными, не нашедшими подтверждения в материалах дела. Согласно правилам ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как он не сообщил суду о причинах своей неявки. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден сведениями о вручении ответчику заказной корреспонденции, содержащей судебное извещение. Данный факт подтвержден уведомлением о вручении данной корреспонденции, содержащимся в материалах дела (л.д. 60, 61). Доказательств, опровергающих факт надлежащего извещения, ответчиком не представлено.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 11.12.2018 в части удовлетворения требований Рабадановой К.Г., Хахалиной О.Е., Калашниковой Т.Е. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Трудовая, 16, общим имуществом, нажитым в период брака, включении в состав наследства Шериной Г.В. 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество и признании в порядке наследования за истцами права на 1/8 доли, за каждой, в праве собственности на поименованное имущество, отменить, приняв по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шерина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.Г. Седых
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
