Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-9849/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-9849/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,
судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года
по иску открытого акционерного общества "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бушуеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
установила:
истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что 13 сентября 2013 года стороны заключили кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 280 701,75 руб. под 29,90% годовых на срок по 13 сентября 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кре¬дита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средства¬ми. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств за ним образова¬лась задолженность, которая по состоянию на 17 января 2019 года составляет 4 680 628,51 руб., в том числе, основной долг - 262 334,50 руб., проценты - 212 572,19 руб., пени на сумму основного долга - 1 889 200,03 руб., пени на сумму процентов - 2 316 521,79 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющей¬ся задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без удовле¬творения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 года по делу NА40-74809/2014 ОАО "Банк Западный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать с Бушуева А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 4 680 628,51 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 31 603,14 руб.
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года в иске отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Представитель ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности, Трофимова К.Р. просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом установлено, что 13 сентября 2014 года стороны заключили кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 280 701,75 руб. под 29,90% годовых на срок по 13 сентября 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кре¬дита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средства¬ми.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств за ним образова¬лась задолженность, которая по состоянию на 17 января 2019 года составляет 4 680 628,51 руб., в том числе, основной долг - 262 334,50 руб., проценты - 212 572,19 руб., пени на сумму основного долга - 1 889 200,03 руб., пени на сумму процентов - 2 316 521,79 руб.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющей¬ся задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 года по делу NА40-74809/2014 ОАО "Банк Западный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования и отказывая в иске полностью, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности выводов суда заслуживают внимания.
Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключая кредитный договор от 13 сентября 2013 года, ответчик принял на себя обязательства по исполнению его условий, а именно - своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях указанного договора, и не мог не осознавать, что при неисполнении обязательств из этого договора истец - кредитор вправе требовать принудительного исполнения обязательств.
Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что между Бушуевым А.А. и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор со сроком погашения - до 13 сентября 2018 года.
По условиям кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита в виде аннуитетных платежей, размер которых определен в подписанном сторонами договора графике платежей.
Из представленного истцом расчета задолженности и выписок по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 13 мая 2014 года. Поскольку следующий платеж должен был быть произведен ответчиком 13 июня 2014 года, суд пришел к выводу о начале течения срока исковой давности с 14 июня 2014 года.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку, как было указано выше, по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С исковым заявлением истец обратился в суд 13 марта 2019 года, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании кредитной задолженности за период до марта 2016 года.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14 марта 2016 года по 17 января 2019 года подлежат удовлетворению.
За указанный период задолженность ответчика составляет: 196 262,87 руб. - основной долг, 88 292,47 руб. - проценты, 1 014 784,54 руб. - пени на сумму основного долга, 626 360,72 руб. - пени на сумму процентов.
Доказательств погашения долга ответчик не представил. Представленный истцом расчет задолженности не оспорил и не опроверг, контррасчет не представил.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Установленное право суда на уменьшение неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.
При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, выступает как акцессорное обязательство по отношению к основному, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.
Применительно к данному делу, общий размер неустойки составляет 1 641 145,26 руб., и исчислена она по ставке 1% в день от суммы невыполненных обязательств, что в процентах годовых составляет 365%. Такая ставка неустойки многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание неустойки в таком размере не может отвечать принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника. Следовательно, неустойка, заявленная истцом к взысканию, не отвечает принципам применения статьи 333 ГК РФ.
Исходя из обстоятельств данного дела, судебная коллегия полагает возможным уменьшить неустойку по данному делу до 70 000 руб.
Общая сумма взыскания по кредитному договору N КФ-00-51/2013/742 от 13 сентября 2014 года составляет 354 555,34 руб. (196 262,87 руб. основной долг + 88 292,47 руб. проценты + 70 000 руб. неустойка).
Судебные расходы по данному делу, понесенные в суде первой инстанции, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины. Указанные расходы относятся на ответчика частично, с учетом применения судом срока исковой давности. В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 828,5 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бушуеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бушуева Андрея Александровича в пользу открытого акционерного общества "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N КФ-00-51/2013/742 от 13 сентября 2014 года в размере 354 555,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 828,5 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
