Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 33-9848/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 33-9848/2022
Санкт-Петербург 17 мая 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.при секретаре Петерс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кабанковой Зинаиды Васильевны на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по гражданскому делу N 2-3961/2021 по иску ИП Антонюк Анны Федоровны к Кабанковой Зинаиде Васильевне о взыскании стоимости заказа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года, принятом в упрощенном порядке, исковые требования ИП Антонюк А.Ф. к Кабанковой З.В. о взыскании стоимости заказа удовлетворены.
27 декабря 2021 года Кабанковой З.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Кабанковой З.В. отказано.
В частной жалобе Кабанкова З.В. просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Кабанковой З.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока не имеется и основания для восстановления указанного срока отсутствуют, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику по почте копии резолютивной части решения суда, которая не была востребованы ответчиком в почтовом отделении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в виду следующего.
Из материалов дела усматривается, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, 05 октября 2021 года принята резолютивная часть решения суда.
Мотивированное решение в окончательной форме не изготовлено.
Согласно сопроводительному письму суда 05 октября 2021 года копия резолютивной части решения была направлена ответчику по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д. 67-69, кв. 16 (л.д. 33).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России судебная корреспонденция с копией резолютивной части решения была направлена ответчику 13 октября 2021 года, ответчиком не получена и возвращена в суд по причине "истечение срока хранения" (л.д. 41-42).
Вместе с тем, из сопроводительного письма суда (л.д.33) и реестра почтовых отправлений (л.д.39) следует, что адрес ответчика на конверте был указан неверно, а именно значится: Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д. 67-69, кв. 16, тогда как согласно адресной справке (л.д. 28) адрес ответчика: Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д. 67-69, кв. 26.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о состоявшемся по делу решении суда ответчику известно не было, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможность обжалования решения суда в установленный законом срок.
В письменном ходатайстве от 27.12.2021 указано, что о принятом решении суда ответчик узнала случайно и сразу подала на него апелляционную жалобу (л.д.36).
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Кабанковой З.В. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, определение суда от 30 декабря 2021 года подлежит отмене, пропущенный ответчиком процессуальный срок подлежит восстановлению, а дело - направлению в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2021 года - отменить.
Восстановить Кабанковой Зинаиде Васильевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года.
Дело направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
