Определение Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-9848/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-9848/2020
Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 19 октября 2020 года дело по частной жалобе Янц Людмилы Алексеевны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
заявление Янц Людмилы Алексеевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Янц Людмилы Алексеевны с Островской Светланы Александровны судебные расходы, связанные с оплатой труда представителя, в сумме 7000 рублей.
Взыскать в пользу Янц Людмилы Алексеевны с Островской Светланы Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Янц Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Островской С.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 48 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 30.10.2019 по гражданскому делу N 2-2400/2019 по ее иску к Островской С.А. о выселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении ее требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Островской С.А. к Янц Л.А. о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности отказано в полном объеме. В ходе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. В целях подготовки необходимых документов и получения консультации между Янц Г.В. и Янц Л.А. был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг N** от 24.04.2019, стоимость оказанных услуг составила 48 000 рублей, факт оплаты юридических услуг в размере 48 000 рублей подтверждается банковской выпиской. Кроме того, Янц Л.А. уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 300 руб. В рамках договора от 24.04.2019 представителем оказаны следующие услуги: устная консультация; подготовка отзыва на встречное исковое заявление; составление ходатайства о вызове свидетеля; подготовка письменных пояснений от 29.10.2019 к судебному заседанию в суде первой инстанции; анализ рыночных цен в отношении квартиры по адресу: г.Пермь, ул.**** и подготовка основания среднерыночной стоимости данной квартиры для судебного заседания; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; составление заявления о взыскании судебных расходов. Просила взыскать с Островской С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Заявитель Янц Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования.
Заинтересованное лицо Островская С.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных Янц Л.А. требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Представитель заинтересованного лица Бабина Ю.И. возражала против заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Янц Л.А.
В обоснование доводов жалобы указала на то, что по договору за оказание юридических услуг оплатила 48000 рублей, оказанные услуги связаны с рассмотрением данного дела, стоимость оказанных услуг соотносится с решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 31.01.2020 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь на 2020 год", в котором отражена минимальная стоимость аналогичных услуг. Полагает, что взысканная судом сумма чрезмерно занижена.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.10.2019 исковые требования Янц Л.А. к Островской С.А. о вселении Янц Л.А. в квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.****, возложении обязанности на Островскую С.А. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой Янц Л.А., выдаче дубликата ключей от квартиры удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Островской С.А. к Янц Л.А. о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве общедолевой собственности отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.02.2020 решение Свердловского районного суда г.Перми от 30.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Островской С.А. - без удовлетворения.
24.04.2019 между Янц Г.В. (Исполнитель) и Янц Л.А. (Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг N**, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги Клиенту по сопровождению гражданского дела N **/2019 в Свердловском районном суде г.Перми, а при необходимости в вышестоящих судебных инстанциях в перечень которых входит: устные и письменные консультации по вопросам права; составление документов различных видов; представительство в суде (в случае необходимости); подготовка правовой позиции для судебных заседаний; представительство на всех стадиях гражданского процесса; представление интересов клиента в различных организациях; разъяснение различных ситуаций, пригодных для защиты интересов клиента; правовые исследования, правовая экспертиза документов и т.д. Клиент обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора. В разделе 9 договора указаны банковские реквизиты Янц Г.В., включая указание на номера счета в банке.
Согласно разделу 3 Договора от 24.04.2019 стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 000 рублей в час.
Согласно акту N 1 от 24.04.2019 об оказании юридических услуг по договору на возмездное оказание юридических услуг от 24.04.2019 Исполнителем Клиенту были оказаны услуги в виде оказания первичной консультации по выработке правовой позиции по гражданскому делу N **/2019 в Свердловском районном суде г.Перми, на что было потрачено 2 часа времени на сумму 4 000 рублей. Согласно акту N 2 от 03.06.2019 Исполнителем оказаны Клиенту услуги по подготовке отзыва на встречное исковое заявление и составление ходатайства о вызове свидетеля, на что потрачено 7 часов времени, на сумму 14 000 рублей. Согласно акту N 3 от 29.10.2019 Исполнителем Клиенту оказаны услуги по подготовке письменных пояснений от 29.10.2019 к судебному заседанию в суде первой инстанции, анализу рыночных цен в отношении квартиры по адресу: г.Пермь, ул.**** и подготовке основания среднерыночной стоимости вышеуказанной квартиры для судебного заседания. Исполнителем на оказание данных услуг затрачено 6 часов времени на сумму 12 000 рублей. Согласно акту N 4 от 02.02.2020 Исполнителем Клиенту были оказаны услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, на что Исполнитель потратил 8 часов времени, на сумму 16 000 рублей. Согласно акту N 5 от 17.02.2020 Исполнителем Клиенту оказаны услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов, Исполнителем затрачен 1 час времени, на сумму 2 000 рублей.
Согласно выписке по счету на имя Янц Л.А. заявителем произведены платежи на счет, принадлежащий Янц Г.В., в счет оплаты по договору.
Частично удовлетворяя требования Янц Л.А. о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя - 7 000 руб., суд первой инстанции принимал во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных документов, объем работы представителя, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, учитывал требования разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции соглашается, в связи с тем, что выводы суда при решении поставленного вопроса мотивированы, основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов.
Оснований для увеличения взысканного судом возмещения расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку взысканная судом сумма в полной мере соответствует характеру спора, длительности его рассмотрения и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Ссылки в частной жалобе на решение Совета Адвокатской палаты Пермского края об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку названные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи носят рекомендательный характер и подлежат применению адвокатами при определении размера оплаты вознаграждения за оказанные ими юридические услуги. Указанное решение Совета Адвокатской палаты Пермского края не является нормативным актом, не содержит сведений о фактически сложившихся в Пермском крае ценах на рынке юридических услуг.
Размер взысканных судебных расходов определен судом с учетом всех имеющих юридическое значение обстоятельств.
Иные доводы, влияющие на правильность вынесенного судом определения и указывающие на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Янц Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка