Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-9847/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Ветровой Н.П.
судей: Сучковой И.А., Пискуновой Ю.А.
при секретаре: Гордиенко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя Давыдовой С.Н. - Куприянова Д.В.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 августа 2020 года,
по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Давыдовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к Давыдовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту "Русский Стандарт - VISA - FIFA" для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.
21.01.2013 банк акцептовал оферту ФИО30. о заключении договора о карте, открыв на его имя счет. ФИО31 осуществил активацию карты и с установленным лимитом по договору в размере 100 000 руб. (в дальнейшем лимит карты изменен до 120 000 руб.), однако после совершений операций по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, нарушил условия договора, а именно в течение срока действия договора несколько раз подряд допустил неоплату минимального платежа.
Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 125 936,89 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, т.е. не позднее 13.09.2019.
В указанный срок денежные средства на счете не размещены, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.
Кроме того, банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО14 является Давыдова С.Н.
С учетом изложенного просит взыскать с Давыдовой Светланы Николаевны сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N N от 21.01.2013 в размере 186 134,72 руб., в том числе: 108 253,38 руб. - сумма непогашенного кредита; 14 545,51 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 138 руб. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 3 000 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов; 60 197,83 руб. - сумма неустойки.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк".
В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", извещенный надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Давыдова С.Н., представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк", извещенные надлежащие образом, в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 августа 2020 года постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Давыдовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N N от 14.01.2013, заключенному с ФИО33., по состоянию на 22.05.2020 в размере 186 134,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 922,69 руб., а всего 191 057 рублей 41 копейку.
В апелляционной жалобе представитель Давыдовой С.Н. - Куприянов Д.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца будет отказано в полном объеме.
Выражает несогласие с расчетом суммы основного долга и процентов, поскольку представленный расчет не дает представления о механизме расчета каждой составляющей заявленной ко взысканию с ответчика денежной суммы. Указывает, что суд не проверил расчет заявленных истцом требований, поскольку из представленных документов, проверить правильность расчета суммы иска невозможно. Дополнительных документов, расчетов, суд у истца не затребовал.
На указанную апелляционную жалобу письменных возражений не подано.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договор (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (л.д.27-37), тарифах по картам "Русский Стандарт" (л.д.40-42), договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках договора о карте ФИО35. просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту "Русский Стандарт - VISA - FIFA", ТП 205/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
ФИО36. также определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ указал: "Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом банка моего предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета" (л.д.22-23).
Банк 21.01.2013, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет N N.
Таким образом, с момента открытия счета договор о карте N N считается заключенным.
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п.1.10. Условий).
В рамках заключенного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ о карте на имя ФИО15. выпущена банковская карта "Русский Стандарт - VISA - FIFA", номер карты N, срок действия <данные изъяты> выдана клиенту и активирована (л.д.44).
ФИО38. нарушил условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета N N за период с 14.01.2013 по 08.05.2020 (л.д.53-79).
Банк на основании п.6.22. условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ФИО39. заключительный счет-выписку (л.д.51-52).
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 125 936,89 руб. по состоянию на 14.08.2019 являлась полной суммой задолженности ФИО16. перед банком, подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной счет-выписке (п.6.23. Условий), т.е. не позднее 13.09.2019 (л.д.51-52).
В указанный срок денежные средства клиентом на счете не размещены, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 186134,72 руб., в том числе 108253,38 руб. - сумма непогашенного кредита; 14 545,51 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 138 руб. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 3000 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов; 60197,83 руб. - сумма неустойки, согласно п.6.28. Условий, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.16-18).
11.07.2019 супруга ФИО17. - Давыдова С.Н., предоставила в банк копию свидетельства о смерти ФИО18. N от 06.07.2019, выданного ОЗАГС Центрального района г. Кемерово (л.д.19-20).
Согласно ответу нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО40. к наследству ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто и заведено наследственное дело N N. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, дело производством не окончено (л.д.95).
Наследник ФИО19. - Давыдова Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97). Сын ФИО20. - Давыдов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подал заявление об отказе от наследства по закону умершего ФИО21. в пользу супруги наследодателя Давыдовой С.Н. (л.д.98).
Разрешая спор, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору о карте и уплате процентов, и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, а также установив, что в связи со смертью кредитора надлежащим ответчиком является его супруга принявшее наследство - Давыдова С.Н., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы основного долга и суммы процентов начисленных на основной долг.
Суд первой инстанции правомерно признал расчет верным в части взыскания с ответчика суммы основного долга, суммы процентов и иных платежей (плата за снятие, комиссия, смс-сервис), так как назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете (л.д.16-18), указаны в перечне операций к заключительному требованию и выписке по счету ФИО22. (л.д.53-79) и каких-либо неясностей не содержит.
В состав задолженности по заключительному счету-выписке, учитывая выписку из лицевого счета карты, включены суммы основного долга, которые образовались за счет снятия ответчиком наличных денежных средств, начисления банком процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату обязательного платежа.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, как наследника неустойки по договору (п. 6.28 условий) в сумме, заявленной в исковых требованиях по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
По смыслу приведенных норм гражданского законодательства и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено ранее, должник по кредитному договору ФИО42. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО23. N от 06.07.2019, выданного ОЗАГС Центрального района г. Кемерово (л.д.19-20).
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Таким образом, днем открытия наследства считается день смерти должника ФИО24., то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Также материалами дела подтверждается, что супруга умершего ФИО25. - Давыдова С.Н. приняла наследство по средством подачи нотариусу ФИО43. заявления о принятии наследства по закону 02.08.2020 (л.д.97).
АО "Банк Русский Стандарт" направил в адрес умершего ФИО26. заключительную счет-выписку сформированную 14.08.2019, с требованием погасить задолженность не позднее 13.09.2019 (л.д.51). При этом, на момент направления счет выписки банком не установлена смерть должника (ФИО27.), а также принятие наследства его супругой.
Из материалов дела также не усматривается, что АО "Банк Русский Стандарт" предпринимал меры к установлению наследников умершего должника. Однако в исковом заявлении указано, что банку стало известно о смерти ФИО28., в связи с чем иск подан предположительному наследнику Давыдовой С.Н.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку АО "Банк Русский Стандарт" не предприняты попытки для установления наследников должника, Давыдовой С.Н. до подачи иска и не заявлено требования о погашении задолженности, с учетом вышеуказанных положений закона, штрафные санкции не подлежат взысканию с момента открытия наследства до истечения срока для принятия наследства.
Учитывая, что шестимесячный срок со дня открытия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ года, а часть сумм неустоек начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах шестимесячного срока, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания неустоек в данном случае не имеется.
Таким образом, не подлежит ко взысканию сумма в размере 3000 руб., являющаяся платой за пропуск минимального платежа/неустойки за неуплату процентов начисленные 14.07.2019, 14.08.2019, то есть после смерти ФИО29., соответственно открытия наследства, в связи с чем, общая сумма задолженности подлежит изменению и будет составлять 122936,89 руб.
Также подлежит изменению сумма неустойки согласно п. 6.28 условий, которая, с учетом изменений суммы задолженности подлежит взысканию за период с 04.01.2020 по 09.05.2020 (дата, которой оканчивается период требования истца по указанной неустойке) и будет составлять 31226 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), судебная коллегия принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, считает необходимым с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 5000 руб.
Кроме того, учитывая изменение решения суда в части, решение суда также подлежит изменению в части распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по оплате государственной пошлины в размере 4036,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 августа 2020 года изменить в части размера взысканной задолженности и судебных расходов, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдовой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N N от 14.01.2013, заключенному с Давыдовым С.Л., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127936,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4036,60 руб., а всего 131 973,49.
Апелляционную жалобу представителя Давыдовой С.Н. - Куприянова Д.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.П. Ветрова
Судьи: И.А. Сучкова
Ю.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
