Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-9846/2021

Резолютивная часть определения объявлена

15 июля 2021г.

Полный текст определения изготовлен 21 июля 2021 г.

15 июля 2021 г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Волкова И.С., Волковой О.В. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021г., которым постановлено: отказать Волкову Ивану Сергеевичу, Волковой Ольге Васильевне в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда РТ от 08 сентября 2020 г. по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Волкову Ивану Сергеевичу и Волковой Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 8 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Волкову И.С., Волковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Волков И.С., Волкова О.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, указывая, что 08.09.2020 Альметьевским городским судом РТ вынесено заочное решение по делу N 2-2672/2020 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Волкову Ивану Сергеевичу и Волковой Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 764 076,82 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по <адрес>. Однако о рассмотрении данного дела ответчики не знали, извещения о вызове на судебное заседание не получали. Считают, что требования иска невозможно было удовлетворить по причине отсутствия у ответчиков работы в период распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Поскольку коронавирус сильно ударил по предпринимательской деятельности, супруги сменили место жительства за границу, где ответчик Волков И.С. осуществляет трудовую деятельность, а супруга находится в декретном отпуске. О вынесенном решении ответчикам стало известно, в середине января 2021 г. при выставлении квартиры на продажу. Учитывая, что они не были извещены о рассмотрении дела, не имели возможности присутствовать на судебном заседании, высказывать свои возражения по поводу заявленных исковых требований и предоставлять доказательства в обоснование возражений, просили восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда от 8 сентября 2020 года.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021г. заявителям отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда.

В частной жалобе Волковы И.С. и О.В. просят данное определение отменить ввиду незаконности и необоснованности, повторяя доводы заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения. В частности, в жалобе указано, что заявители не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не были уведомлены о принятии заочного решения суда и, соответственно, воспользоваться правом отмены заочного решения в установленный срок было невозможным. О принятом решении стало известно лишь в средине января 2021 г., отсутствие ответчиков на территории Российской Федерации подтверждает уважительность пропущенного срока.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из вывода, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При этом из материалов дела следует, что судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела в 8.30 часов 8 сентября 2020 г. направлены ответчикам по адресу регистрации: <адрес> После неудачной попытки вручения осуществлен возврат корреспонденции отправителю.

Копия заочного решения суда направлена ответчикам также по указанному выше адресу. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1). По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п. 11.9).

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, оценивая доводы заявителей о том, что о решении суда они не знали, суд исходит из вывода, что копия состоявшегося решения суда была направлена ответчикам, копия решения суда находилась в почтовом отделении и была возвращена в суд в связи с неявкой адресата за его получением.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

В связи с изложенным выше доводы о неосведомленности ответчиков о заочном решении суда не могут служить основанием для признания уважительными причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку о нарушении прав обжалуемым судебным постановлением ответчики могли и должны были узнать ранее.

Доводы заявителей о непроживании по месту регистрации, об отъезде с семьей за пределы Российской Федерации доказательством невозможности получения почтовой корреспонденции и участия в суде в период рассмотрения дела не являются.

При временном выбытии с постоянного места жительства на лице лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции, в том числе посредством направления по месту временного пребывания.

Приложенные к заявлению о восстановлении процессуального срока электронные билеты на имя Волковой Ольги и Волкова Ивана по маршруту Ростов - на - Дону - Анталия на 15 сентября 2020 г., так же как и лист бронирования Волковым гостиницы <данные изъяты> в Краснодаре на 7-8 сентября 2020 г. (предусматривающего возможность отмены бронирования), не подтверждают невозможность участия ответчиков в судебном заседании 8 сентября 2020 г.

Документ, на который заявители ссылаются как на договор аренды жилья на территории Турции в подтверждение доводов о неосведомленности о наличии заочного решения и уважительности причин пропуска процессуального срока, судом апелляционной инстанции не может быть принят, поскольку он выполнен на иностранном языке, не легализован в установленном порядке, в частности, не удостоверен проставлением апостиля.

Кроме того, отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Представитель Нехаев В.В., действующий на основании доверенности в интересах Волкова И.С., 15 января 2021 г. в здании суда ознакомился с материалами дела, произвел фотосьемку (л.д.96).

26 января 2021 г. Альметьевский городской суд направил в ответ на обращение Волкова И.С. копию заочного решения суда по адресу регистрации: <адрес>. Сведения о проживании ответчиков по иному адресу в материалы дела не представлены. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

19 марта 2021 г. и 26 марта 2021 г. в адрес Альметьевского городского суда в электронном виде поступили обращения от имени Волкова И.С. с просьбой выдать материалы дела и копию заочного решения его матери ФИО., либо выслать документы на его почтовый адрес на имя ФИО., продублировав на его электронную почту, поскольку находится на работе вахтовым методом на Дальнем Севере, в ближайшие 3 месяца прибыть не сможет.

Из текста частной жалобы следует, что о заочном решении суда ответчикам стало известно в середине января 2021 г.

Между тем заявление об отмене заочного решения суда направлено почтовой связью лишь 6 апреля 2021 г.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не находит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Волкова И.С. и Волковой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка