Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года №33-9846/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-9846/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей А.В. Мелихова, Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой материалы дела по частной жалобе Алексея Андреевича Сучкова на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Алексея Андреевича Сучкова к Вере Вячеславовне Фокеевой, обществу с ограниченной ответственностью "Элит-кредит", публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" о признании договора ипотеки незаключенным, зарегистрированное обременение отсутствующим оставить без движения на срок до 19 апреля 2019 года для исправления указанных недостатков.
Направить истцу настоящее определение и предложить представить:
- Читаемые копии доказательств, на которых истец основывает свои требования (договор об ипотеке, договор займа, копия ходатайства, закладной).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. Сучков обратился в суд с иском к В.В. Фокеевой, обществу с ограниченной ответственностью "Элит-кредит" (далее - ООО "Элит-кредит"), публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (далее - ПАО АКБ "Инвестторгбанк") о признании договора ипотеки незаключенным, зарегистрированное обременение отсутствующим.
В обоснование иска указано, что 22 мая 2013 года между ООО "Элит-кредит" и В.В. Фокеевой заключен договор займа, согласно которому
В.В. Фокеевой предоставлена сумма займа в размере 850000 рублей на срок 48 месяцев под 19,5% годовых. В целях обеспечения принятых должником обязательств по договору займа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлен залог. Владельцем закладной в настоящее время является ПАО АКБ "Инвестторгбанк". Истец принял наследство после смерти
В.И. Сучкова в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которое возникло со дня открытия наследства 12 июля 1996 года. Договор об ипотеке истец не подписывал, согласия на залог спорной квартиры не давал, считает, что договор залога квартиры в части 1/2 доли, принадлежащей истцу, является незаключенным и недействительным.
А.А. Сучков просил признать договор ипотеки N<данные изъяты> от 22 мая 2013 года, заключенный между ООО "Элит-кредит" и В.В. Фокеевой, в части залога 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаключенным, зарегистрированное обременение - залог данной квартиры по закладной ПАО АКБ "Инвестторгбанк", должником по которой является В.В. Фокеева, признать отсутствующим.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года исковое заявление А.А. Сучкова оставлено без движения, истцу предложено в срок по 19 апреля 2019 года устранить недостатки - предоставить читаемые копии доказательств, на которых он основывает свои требования.
А.А. Сучков подал частную жалобу на определение судьи от 13 марта 2019 года, в обоснование жалобы указал, что он не может представить иные копии документов ввиду их отсутствия. Копии документов, приобщенные к материалам дела, являются читаемыми, недостатки могли быть устранены в ходе судебного разбирательства.
Частная жалоба А.А. Сучкова подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме (часть 1).
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Оставляя исковое заявление А.А. Сучкова без движения, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования, установленные статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению А.А. Сучковым приложены нечитаемые копии доказательств, на основании которых он заявляет исковые требования.
Судебная коллегия находит определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к предоставлению сторонами необходимых доказательств, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года отменить. Материал по исковому заявлению Алексея Андреевича Сучкова к Вере Вячеславовне Фокеевой, обществу с ограниченной ответственностью "Элит-кредит", публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" о признании договора ипотеки незаключенным, зарегистрированное обременение отсутствующим возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадия принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка