Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-9846/2019, 33-19/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-19/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.К.Е. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июля 2019 года по делу
по иску комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска к С.К.Е. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (далее - Комитет) обратился в суд с иском к С.К.Е. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
В обоснование требований указано, что Т.Т.В. (ранее - С.Т.В.) Т.В. и С.К.Е. на основании договора купли-продажи от 06 апреля 2002 года на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 618 кв.м, сведения о регистрации прав в отношении которого отсутствуют.
25 марта 2019 года Т.Т.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на 49 лет. Администрацией города принято решение о предоставлении земельного участка в аренду. 17 апреля 2019 года между Комитетом и Т.Т.В. подписан проект договора ***, предусматривающий условие о вступлении в договор иных правообладателей жилого дома.
В силу требований п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) комитет направил С.К.Е. подписанный проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Почтовое уведомление получено ответчиком 27 апреля 2019 года. До настоящего времени С.К.Е. не исполнил свою обязанность - не подписал договор аренды и не предоставил его в комитет.
В силу требований п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган в течение трех месяцев со дня предоставления договора аренды, подписанного арендаторами земельного участка, обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды, заключить этот договор аренды.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика обязанность заключить с Комитетом и с Т.Т.В. договор аренды земельного участка от 17 апреля 2019 года ***.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июля 2019 года исковые требования комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска удовлетворены.
На С.К.Е. возложена обязанность заключить с комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска и с Т.Т.В. договор аренды земельного участка от 17 апреля 2019 года *** в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик С.К.Е. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что 16 августа 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края принято решение, которым признано право единоличной собственности на жилой дом за ответчиком и прекращено право общей совместной собственности между С.К.Е. и Т.Т.В. Поскольку определен собственник дома, он имеет право на оформление земельного участка. Из данного решения усматривается отсутствие законных прав на оформление в аренду земельного участка у Т.Т.В. и необоснованность заявленных требований.
Судом неправомерно отказано в приостановлении производства по делу.
В связи с тем, что С.К.Е. имеет право на однократное бесплатное получение данного земельного участка в собственность, возложение обязанности заключить договор аренды не восстанавливает права, а ухудшает положение ответчика.
Право собственности на жилой дом оформлено и зарегистрировано в 2002 году, соответственно к собственнику дома автоматически перешло право бессрочного пользования независимо от факта отсутствия регистрации права.
Поскольку право на землю уже имеется в форме бессрочного пользования земельным участком в силу закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска и заключению договора аренды земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Ш. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
В период с 03 марта 2001 года по 20 апреля 2017 года С.К.Е. и Т.Т.В. состояли в зарегистрированном браке.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Т.Т.В. и С.К.Е. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37.8 кв.м.
Данный жилой дом приобретен С.К.Е. по договору купли-продажи от 06 апреля 2002 года у М., М., в период брака с Т.Т.В.
В договоре указано, что дом расположен на земельном участке, который предоставлен продавцам в бессрочное пользование постановлением администрации г. Новоалтайска от 22 июля 1998 года.
Постановлением администрации <адрес> от 15 января 2019 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования М., М. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в реестре не имеется сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
25 марта 2019 года Т.Т.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> от 08 апреля 2019 года N *** земельный участок площадью 618 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Т.Т.В., С.К.Е. в аренду на 49 лет.
Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (арендодатель) и Т.Т.В. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка ***.
Вторым арендатором в договоре указан С.К.Е.
17 апреля 2019 года Комитет направил в адрес С.К.Е. проект договора аренды земельного участка с указанием на необходимость его подписания в течение 30 дней и предоставления в комитет.
Данное почтовое отправление получено С.К.Е. 27 апреля 2019 года, доказательств подписания договора аренды со стороны С.К.Е. суду не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о принадлежности земельного участка отсутствуют, допустимых доказательств принадлежности спорного земельного участка Т.Т.В. и С.К.Е. на каком-либо праве не представлено. Комитет по управлению имущества администрации г.Новоалтайска, действуя в пределах своих полномочий, в связи с обращением Т.Т.В., заключил с нею договор аренды, направил данный договор для его подписания второму собственнику жилого дома С.К.Е., обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований.
Так, согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1 ст. 445 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Пунктом 7 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8).
Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).
Таким образом, ст.39.20 ЗК РФ предусмотрены случаи обращения уполномоченного органа с иском о понуждении заключения договора аренды земельного участка исключительно к правообладателям зданий, сооружений или помещений в них.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права, поскольку доводы жалобы были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2019 года решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года, дополнительное решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года отменены, принято новое решение. Исковые требования С.К.Е., Т.Т.В. (С.Т.В.) Т.В. удовлетворены частично. Прекращено право общей совместной собственности С.К.Е. и С.Т.В. на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за С.К.Е. право собственности на ? доли, за Т.Т.В. (С.Т.В.) Т.В. право собственности на ? долю реконструированного жилого <адрес> в <адрес>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Таким образом, ссылки в жалобе об отсутствии у Т.Т.В. права на заключение договора аренды противоречат материалам дела и являются несостоятельными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Сведений о том, что представленный на подписание ответчику договор аренды от 17 апреля 2019 года *** имеет какие-либо несоответствия требованиям действующего законодательства, не представлено. Доводов о несогласии с условиями договора аренды, ответчиком также не заявлено.
То обстоятельство, что у Т.Т.В. имеется в собственности другой земельный участок, на правильные выводы не влияет, так как не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Доводы жалобы о том, что ответчик имеет право на однократное бесплатное получение данного земельного участка в собственность, подлежат отклонению.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку право собственности ответчика на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано 23 апреля 2002 года на основании договора купли-продажи жилого дома от 06 апреля 2002 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и не в порядке наследования, то нормы вышеуказанного закона к возникшим правоотношениям не применяются.
Вместе с тем, факт заключения договора аренды не лишает ответчика права на оформление земельного участка в собственность в будущем при наличии к этому воли и представления соответствующих документов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.К.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка