Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-9845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-9845/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буцыка А.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 5 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буцык А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее - ИК-8), Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что заявитель с 10 сентября 2015 года по 25 мая 2017 года отбывал наказание в ИК-8. Бесчеловечные условия отбывания наказания унижали его достоинство, ставили в опасность физическое и психическое здоровье. В отряде N 4, рассчитанном на 130 человек, одновременно с истцом проживало свыше 200 человек, вследствие чего Буцык А.В. вынужден был вставать раньше подъема, чтобы успеть умыться. В июле 2016 года истца переместили без объяснения причин в отряд N 5, из-за чего он испытал психологический стресс. В отряде N 5, рассчитанном на 80 человек, одновременно с истцом проживало свыше 130 человек, не было вентиляции, горячей воды, уединённого туалета, то есть нарушались санитарные нормы, было плохое питание, в связи с чем заявитель испытал душевные переживания. Так как в отряде содержались лица, ранее отбывавшие наказание, лица с инфекционными заболеваниями, курящие люди истец испытывал страх за свою жизнь и здоровье. Буцык А.В. жаловался на условия отбывания наказания администрации ИК-8 и прокурору, но это привело к его притеснениям в виде запугивания.
Обжалуемым судебным актом в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Буцык А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на синтаксические, орфографические и технические ошибки в решении, подменяющие его смысл. Сообщает, что превышение лимита наполняемости отрядов фактически подтверждено ответчиками, по отряду N 5 доказательств невиновности не представлено. Суд не дал оценку свидетельским показаниям, неправильно оформил судебное решение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Буцыка А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ИК-8 Олешко С.М., представителя Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан Строкина А.А., представителя прокуратуры Республики Башкортостан Муратовой Е.М., полагавших судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 10 сентября 2015 года по 25 мая 2017 года, будучи осуждённым по приговору суда, заявитель отбывал наказание в отряде N 4 ИК-8, расположенном по адресу: адрес.
Условия отбывания заявителем наказания отвечали требованиям, предъявляемым к условиям отбывания наказания осуждёнными положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (далее - ФЗ-38), подзаконных нормативно-правовых актов, правильно приведённых в судебном решении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив и проанализировав представленные в дело доказательства, руководствуясь приведёнными выше нормами закона, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ИК-8 и других ответчиков нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинён моральный вред, факта причинения истцу физических или нравственных страданий не установлено, личные неимущественные права истца действиями ответчиков не нарушены, поскольку условия его отбывания наказания в ИК-8 соответствовали требованиям статей 10, 99, 101 УИК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа УФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 о запрете осуждённым курить в неотведённых для этого местах, ФЗ-38.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что указание судом на начало отбывания наказания в ИК-8 в 2019, а не 2015 году является явной технической ошибкой, вследствие чего не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Утверждения заявителя о том, что технические ошибки, допущенные судом, искажают судебное решение, являются несостоятельными, поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного акта соответствует его смыслу, отражённому в описательно-мотивировочной части. Явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не влияющие на смысл судебного решения и не искажающие волю суда, его постановившей, устраняются в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ.
Оснований полагать, что судом постановлено иное решение не имеется, листы решения судом пронумерованы.
Доводы заявителя о ненадлежащих условиях отбывания наказания и непредоставлении ответчиком доказательств невиновности судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам отбывания Буцыком А.В. наказания в ИК-8, подтверждённым материалами дела.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от 8 апреля 2010 года N 524-О-П и от 18 января 2011 года N 47-О-О).
Доказательств причинения отбыванием наказания в ИК-8 физических и нравственных страданий истцом суду не представлено.
В то же время со стороны ответчиков суду были представлены доказательства, что заявитель в заявленный им период времени отбывал наказание в отряде N 4 ИК-8 и условия отбывания наказания отвечали указанным выше требованиям закона и подзаконных нормативно-правовых актов.
Судебная коллегия отмечает, что в период нахождения ИК-8 Буцыка А.В. в органы прокуратуры с заявлениями о ненадлежащих условиях отбывания наказания не обращался (т....).
Не обращался заявитель и в медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья (т. ...).
"Свидетельства" отбывающих наказание осуждённых лиц, на которые ссылается апеллянт в своей жалобе, судом в качестве доказательств расценены быть не могли, поскольку давшие их лица об уголовной ответственности не предупреждались, ходатайств об их допросе истцом суду первой инстанции, в том числе в ходе судебного заседания от 5 июня 2019 года, не заявлялось.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Как предусмотрено частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что иск Буцыка А.В. о компенсации морального вреда поступил в суд 19 марта 2019 года, то есть по истечении почти двух лет со дня окончания событий, с которыми истец связывает причинение ему физических и нравственных страданий в ИК-8.
Указанные обстоятельства указывают на отклонение истца от добросовестного поведения, предполагавшего, в данном случае, незамедлительную реакцию на нарушение прав и законных интересов, в том числе путём обращения в уполномоченные органы для сбора доказательств того, что условия отбывания наказания в ИК-8 не отвечают требованиям закона, влекут физические и нравственные страдания осуждённых.
Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей апелляционной жалобе в обоснование позиции, судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буцыка А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Милютин
судьи Ю.А. Батршина
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
