Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9845/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.
судей - Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АвтоВАЗ" на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 июня 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Рыбина Д.А. к АО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Обязать АО "АВТОВАЗ" незамедлительно и безвозмездно устранить следующие недостатки производственного характера на автомобиле Lada GRANTA VIN:N, принадлежащего Рыбину Д.А.:
1. Коррозия по торцам и по сопряжениям "рамка окна наружной панели двери - внутренней усилитель рамки окна" всех четырех дверей под уплотнителями опускных стекол.
2. Растрескивание шовной уплотнительной мастики и ЛКП на рамке ГОД в передней верхней части.
3. Коррозия по кромке крышки лючка топливной горловины.
4. Очаги коррозии по сопряжениям нижней поперечины рамки радиатора, коррозия рамки радиатора.
5. Очаги коррозии поперечины рамки радиатора нижней, коррозия рамки радиатора.
6. Очаги коррозии по сопряжению поперечины рамки радиатора правой и левой, коррозия рамки радиатора.
7. Протиры ЛКП до грунта на рамках ЛЗД и ГОД в результате вредного контакта с монолитной частью верхних уплотнителей проема дверей.
8. Протиры ШДМ и ЛКП до металла с коррозией пола кузова справа и слева от вредного контакта с тросами ручного тормоза.
9. Протиры ЛКП до грунта, местами до металла ни ЛЗК и ПЗК под фонарями в результате вредного контакта с кромкой задних левого и правого фонаря.
10. Отслоение ЛКП до грунта и местами до металла левой и правой боковины (пороги) в передней части.
11. Отслоение ЛКП до грунта и местами до металла в задней части в стыках боковин задних (ПЗК и ЛЗК) и порогов в задней части.
12. Отслоение ЛКП держателей щеток стеклоочистителей в районе оси.
13. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение правой и левой опоры стойки в виде отслоения резинового элемента от металлической втулки.
14. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и растрескивании. Разрушение резинометаллических шарниров в виде растрескиваний и отслоений левого и правого рычагов передней подвески.
15. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение стоек стабилизатора в виде растрескивания и выпучивания резиновых элементов резинометаллических шарниров втулок.
16. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение подушек стабилизатора в виде растрескивания.
17. Стук в виде щелчков со стороны правой опоры стойки передней подвески при вращении руля. Дефект подшипника опоры правой стойки передней подвески.
18. Нефункциональный шум в виде стука со стороны передней подвески при движении и раскачивании. Люфт правого переднего колеса. Дефект шарового пальца правого передней подвески в виде люфта.
19 Нефункциональный шум при вращении левого заднего колеса. Люфт левого заднего колеса в ступичном подшипнике. Дефект ступичного подшипника левого заднего колеса.
20. Не герметичность системы вентиляции картера двигателя в виде подтекания масла по сопряжению штуцера блока цилиндров, трубки направляющей щупа с уплотнителем и нижним шлангом вентиляции картера.
21. Не герметичность системы вентиляции картера двигателя в виде подтекания масла по сопряжению штуцера головки блока цилиндров, крышки ГБЦ и верхним шлангом вентиляции картера.
22. Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Дефект вала карданного нижнего рулевого управления.
23. Растрескивание оплётки тросов привода ручного тормоза левого и правого. Коррозия тормозных тросов привода ручного тормоза.
24. Затруднённый выжим сцепления. Истирание оплетки троса привода сцепления. Коррозия троса привода сцепления. Дефект троса сцепления.
25. Люфт петель боковых дверей задних и передних.
26. Неисправность системы электрообогрева ветрового стекла (ЭОВС) в виде токопроводящих нитей обогрева.
27. Дефект крышки вещевого ящика. Излом ручки крышки вещевого ящика.
Взыскать с АО "АВТОВАЗ" в пользу Рыбина Д.А. неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с 24.06.2020г. по день фактического исполнения обязательства (ремонта), за исключением дней, не предоставления Рыбиным Д.А. автомобиля на ремонт по требованию АО "АВТОВАЗ", а также взыскать штраф в размере 7 750 рублей.
Взыскать с АО "АВТОВАЗ" госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 900 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбин Д.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителей, указав, что является собственником автомобиля Lada GRANTA VIN:N. За время эксплуатации на его автомобиле были выявлены производственные недостатки, об устранении которых он обращался с претензией к производителю. Ответом на претензию АО "АВТОВАЗ" указало, что автомобиль находится в пределах гарантийного срока и необходимо обратиться к любому дилеру АО "АВТОВАЗ" для устранения недостатков. Автомобиль был предоставлен для проведения гарантийных работ АО "Автоцент-Тольятти-ВАЗ" 25.11.2019. Однако ремонт был выполнен не полном объёме.
Просил, с учетом уточнения, обязать АО "АВТОВАЗ" незамедлительно безвозмездно устранить следующие недостатки производственного характера на Lada GRANTA VIN:N:
1. Коррозия по торцам и по сопряжениям "рамка окна наружной панели двери - внутренней усилитель рамки окна" всех четырех дверей под уплотнителями опускных стекол.
2. Растрескивание шовной уплотнительной мастики и ЛКП на рамке ГОД в передней верхней части.
3. Коррозия по кромке крышки лючка топливной горловины.
4. Очаги коррозии по сопряжениям нижней поперечины рамки радиатора, коррозия рамки радиатора.
5. Очаги коррозии поперечины рамки радиатора нижней, коррозия рамки радиатора.
6. Очаги коррозии по сопряжению поперечины рамки радиатора правой и левой, коррозия рамки радиатора.
7. Протиры ЛКП до грунта на рамках ЛЗД и ГОД в результате вредного контакта с монолитной частью верхних уплотнителей проема дверей.
8. Протиры ШДМ и ЛКП до металла с коррозией пола кузова справа и слева от вредного контакта с тросами ручного тормоза.
9. Протиры ЛКП до грунта, местами до металла ни ЛЗК и ПЗК под фонарями в результате вредного контакта с кромкой задних левого и правого фонаря.
10. Отслоение ЛКП до грунта и местами до металла левой и правой боковины (пороги) в передней части.
11. Отслоение ЛКП до грунта и местами до металла в задней части в стыках боковин задних (ПЗК и ЛЗК) и порогов в задней части.
12. Отслоение ЛКП держателей щеток стеклоочистителей в районе оси.
13. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение правой и левой опоры стойки в виде отслоения резинового элемента от металлической втулки.
14. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и растрескивании. Разрушение резинометаллических шарниров в виде растрескиваний и отслоений левого и правого рычагов передней подвески.
15. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение стоек стабилизатора в виде растрескивания и выпучивания резиновых элементов резинометаллических шарниров втулок.
16. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение подушек стабилизатора в виде растрескивания.
17. Стук в виде щелчков со стороны правой опоры стойки передней подвески при вращении руля. Дефект подшипника опоры правой стойки передней подвески.
18. Нефункциональный шум в виде стука со стороны передней подвески при движении и раскачивании. Люфт правого переднего колеса. Дефект шарового пальца правого передней подвески в виде люфта.
19. Нефункциональный шум при вращении левого заднего колеса. Люфт левого заднего колеса в ступичном подшипнике. Дефект ступичного подшипника левого заднего колеса.
20. Не герметичность системы вентиляции картера двигателя в виде подтекания масла по сопряжению штуцера блока цилиндров, трубки направляющей щупа с уплотнителем и нижним шлангом вентиляции картера.
21. Не герметичность системы вентиляции картера двигателя в виде подтекания масла по сопряжению штуцера головки блока цилиндров, крышки ГБЦ и верхним шлангом вентиляции картера.
22. Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Дефект вала карданного нижнего рулевого управления.
23. Растрескивание оплётки тросов привода ручного тормоза левого и правого. Коррозия тормозных тросов привода ручного тормоза.
24. Затруднённый выжим сцепления. Истирание оплетки троса привода сцепления. Коррозия троса привода сцепления. Дефект троса сцепления.
25. Люфт петель боковых дверей задних и передних.
26. Неисправность системы электрообогрева ветрового стекла (ЭОВС) в виде токопроводящих нитей обогрева.
27. Дефект крышки вещевого ящика. Излом ручки крышки вещевого ящика.
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей, фактическую неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1 200 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе АО "АвтоВАЗ" просит решение отменить в части взыскания неустоек и штрафа, в связи с принятием моратория как системообразующему предприятию на время принятия мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, в соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О защите прав потребителей").
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2018 года в ООО <данные изъяты>, истцом Рыбиным Д.А. приобретен автомобиль марки, модели: Lada GRANTA VIN:N, стоимостью 470300 руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.9).
В соответствии с гарантийным талоном и сервисной книжке гарантия завода изготовителя составляет 3 года или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее).
За время эксплуатации автомобиля все рекомендации руководства по эксплуатации и сервисной книжки истцом выполнялись в полном объеме, своевременно проводились все плановые ТО, однако, на автомобиле были выявлены производственные недостатки.Истец обратился с претензией к производителю о безвозмездном устранении выявленных им недостатков.
Ответом на претензию АО "АВТОВАЗ" указало, что автомобиль находится в пределах гарантийного срока и истцу необходимо обратиться к любому дилеру АО "АВТОВАЗ" для устранения недостатков
Истец обратился к официальному дилеру АО "Автоцент-Тольятти-ВАЗ" с требованиями устранить указанные выше недостатки.
По требованию АО "Автоцент-Тольятти-ВАЗ" автомобиль был представлен 25.11.2019 для проведения гарантийных работ.
Однако гарантийный ремонт был выполнен не полном объёме. В рамках гарантии были устранены лишь 1, 5, 6 недостатки (недостатки указаны по претензии).
Согласно заключению проведенной в процессе рассмотрения дела судебной экспертизы ЦСЭ <данные изъяты> автомобиль, принадлежащий истцу, имеет следующие дефекты: Коррозия по торцам и по сопряжениям "рамка окна наружной панели двери - внутренней усилитель рамки окна" всех четырех дверей под уплотнителями опускных стекол; растрескивание шовной уплотнительной мастики и ЛКП на рамке ГОД в передней верхней части; коррозия по кромке крышки лючка топливной горловины; Очаги коррозии по сопряжениям нижней поперечины рамки радиатора, коррозия рамки радиатора; Очаги коррозии поперечины рамки радиатора нижней, коррозия рамки радиатора; Очаги коррозии по сопряжению поперечины рамки радиатора правой и левой, коррозия рамки радиатора; протиры ЛКП до грунта на рамках ЛЗД и ГОД в результате вредного контакта с монолитной частью верхних уплотнителей проема дверей; протиры ШДМ и ЛКП до металла с коррозией пола кузова справа и слева от вредного контакта с тросами ручного тормоза; протиры ЛКП до грунта, местами до металла ни ЛЗК и ПЗК под фонарями в результате вредного контакта с кромкой задних левого и правого фонаря; отслоение ЛКП до грунта и местами до металла левой и правой боковины (пороги) в передней части; отслоение ЛКП до грунта и местами до металла в задней части в стыках боковин задних (ПЗК и ЛЗК) и порогов в задней части; Отслоение ЛКП держателей щеток стеклоочистителей в районе оси; стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании; разрушение правой и левой опоры стойки в виде отслоения резинового элемента от металлической втулки; стук, скрип в передней части автомобиля при движении и растрескивании. Разрушение резинометаллических шарниров в виде растрескиваний и отслоений левого и правого рычагов передней подвески; стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение стоек стабилизатора в виде растрескивания и выпучивания резиновых элементов резинометаллических шарниров втулок; стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение подушек стабилизатора в виде растрескивания; стук в виде щелчков со стороны правой опоры стойки передней подвески при вращении руля. Дефект подшипника опоры правой стойки передней подвески; Нефункциональный шум в виде стука со стороны передней подвески при движении и раскачивании. Люфт правого переднего колеса. Дефект шарового пальца правого передней подвески в виде люфта; Нефункциональный шум при вращении левого заднего колеса. Люфт левого заднего колеса в ступичном подшипнике. Дефект ступичного подшипника левого заднего колеса; Не герметичность системы вентиляции картера двигателя в виде подтекания масла по сопряжению штуцера блока цилиндров, трубки направляющей щупа с уплотнителем и нижним шлангом вентиляции картера; Не герметичность системы вентиляции картера двигателя в виде подтекания масла по сопряжению штуцера головки блока цилиндров, крышки ГБЦ и верхним шлангом вентиляции картера; Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Дефект вала карданного нижнего рулевого управления; растрескивание оплётки тросов привода ручного тормоза левого и правого. Коррозия тормозных тросов привода ручного тормоза; затруднённый выжим сцепления. Истирание оплетки троса привода сцепления. Коррозия троса привода сцепления. Дефект троса сцепления; Люфт петель боковых дверей задних и передних; неисправность системы электрообогрева ветрового стекла (ЭОВС) в виде токопроводящих нитей обогрева; Дефект крышки вещевого ящика. Излом ручки крышки вещевого ящика; Механические повреждения автомобиля, связанные с эксплуатацией.
Дефекты, кроме механических повреждений, связанных с эксплуатацией - N 28, имеют производственный характер возникновения. Имеются недостатки, приводимые к недопустимости эксплуатации автомобиля (N 20-22, 26), а также влияющие на безопасность эксплуатации: N 13-23,26. Все выявленные производственные дефекты влияют на потребительские свойства автомобиля.
Аналогичным исследуемому автомобилю LADA 219070 GRANTA. имеющему модель-комплектацию <данные изъяты> (Comfort Optima), по состоянию на дату проведения экспертизы является автомобиль, выпускаемый и имеющийся в продаже в линейке семейства LADA GRANTA седан, оснащенный идентичным двигателем объёма 1,6 л. 16-кл. (106 л.е.), идентичной МКПП и рядом аналогичных дополнительных опций и имеющий модель-комплектацию <данные изъяты> (Comfort).
Заключение судебной экспертизы обоснованно принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, чему в решении дана надлежащая оценка.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению установленных судебным экспертом недостатков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу Рыбина Д.А. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 1 000 рублей.
Решение в вышеуказанной части не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе АО "АВТОВАЗ" просит отменить решение в части взыскании штрафа и неустоек.
Судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.
Так, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения ремонта, в т.ч. в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день вынесения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерность последствиям неисполнения обязательства, снизил размер неустойки до 15 000 руб.
Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворено с учетом разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд также обоснованно взыскал с ответчика штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 7 750 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" суд обоснованно признал несостоятельными, указав, что данное Постановление не применяется к данным правоотношениям, возникшим на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части.
Также судебная коллегия учитывает, что ст.9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) введена для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах). Постановлением Правительства РФ от 3.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в т.ч. организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики. Статьей 62 ФЗ "Об банкротстве" определено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в т.ч. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При этом настоящие правоотношения не вытекают из ФЗ "О банкротстве". Более того, взысканная неустойка не вытекает из денежных обязательств, а является следствием отказа в проведении ремонтных работ. Обязанность по проведению ремонтных работ автомобиля истца возникла до введения Моратория Постановлением Правительства РФ от 3.04.2020 N 428. Также ответчиком не представлено доказательств неисполнения обязательств и невозможности исполнения обязательств по проведению ремонта, возложенных решением суда, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Вопрос о взыскании судебных расходов правильно разрешен с применением ст.100, 103 ГПК РФ.
Доводов о несогласии с решением в этой части апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АвтоВАЗ" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
