Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года №33-9845/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-9845/2020







15.07.2020


г. Екатеринбург




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Лимоновой Л.Ф.,




судей


Абрашкиной Е.Н.,







Ильясовой Е.Р.




при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО "Управляющая компания "Красный двор" к Шварцу Борису Эдуардовичу о взыскании задолженности за содержание машиномест и приходящихся на них коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя истца в лице конкурсного управляющего Кудашева С.М. - Букиной К.К., действующей по доверенности от 20.05.2020 сроком три года; представителя ответчика - Федченко А.А., действующей по доверенности от 22.04.2019 сроком три года, судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Красный двор" обратилось в суд с иском к Шварцу Б.Э., в котором с учетом уточнения иска просило взыскать задолженность за содержание машиномест и приходящихся на них коммунальных услуг в размере 239 388,44 руб. за период с 01.08.2016 по 31.07.2017, пени в сумме 114 296,49 руб. по состоянию на 17.01.2020 г. (том 2, л.д. 13)..
В обоснование иска указано, что ООО "УК "Красный двор" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом N по ... с 04.01.2012 по 30.06.2018 на основании решения общего собрания собственников квартир от 04.01.2012 (протокол N 1 от 04.02.2012).
В указанном многоквартирном доме расположена 2-уровневая встроенно- пристроенная подземная автостоянка на 196 машиномест в которой Шварцу Б.Э. с октября 2013 года принадлежит на праве собственности 13 машиномест что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома (далее МКД) от 04.01.2020 N 1 утверждена стоимость услуг и работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества для жилых и нежилых помещений в размере 30.00 руб/кв.м.
Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате услуг за содержание машиномест и приходящихся на них коммунальных услуг (электроэнергии), в результате чего за период с 17.10.2013 по 31.07.2017 образовалась задолженность в размере 901 203,72 руб., в том числе услуги по электроэнергии в размере 72 284,67 руб.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с тем, что ответчик не оплатил имеющуюся задолженность, ему начислены пени за период просрочки с 11.11.2013 по 11.09.2019 в сумме 416 246,21 руб.
В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истец уточнил исковые требования до испрашиваемой суммы.
Возражая против иска, ответчик в ходе судебного разбирательства, помимо пропуска истцом срока исковой давности, указывал на то, что исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСН "Космос" (ОГРН 1169658148043), при этом истец не представил документально обоснованного алгоритма расчета задолженности, что не позволяет ответчику его проверить.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН "Космос" (ОГРН 1169658148043) и ТСН "Космос" (ОГРН 1186658014014).
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, постановлено "Взыскать с Шварца Бориса Эдуардовича в пользу ООО "УК "Красный двор" задолженность за период с сентября 2017 по июль 2017 г. включительно за содержание машиномест в сумме 196 310,40 руб., за коммунальные услуги (электроэнергия) в сумме 23 136,69 руб., пени в сумме 70 000 рублей по состоянию на 17.01.2020 г., а всего 289 447,09 руб.
Взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.
В большей части исковых требований ООО "УК "Красный двор" -отказать.
Взыскать с Шварца Бориса Эдуардовича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6094,47 руб."
С решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что истец не имел полномочий на управление паркингом и фактически не оказывал услуг по его содержанию, при этом в спорный период управление паркингом осуществляли ТСН "Космос" (ОГРН 1169658148043) и ТСН "Космос" (ОГРН 1186658014014).
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что судом в резолютивной части неверно определен период задолженности; вывод суда о наличии полномочий у истца по управлению паркингом не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно решению общего собрания собственником помещений от 04.01.2012 истец в качестве такового в отношении паркинга не избран, а отнесение паркинга к помещениям МКД решением Арбитражного суда Свердловской области N А60-43233/2016 не может безусловно свидетельствовать о волеизъявлении собственников машиномест на управление паркингом истцом; в материалах дела отсутствуют доказательства не исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности; судом при определении размера задолженности принят во внимание расчет истца на основании тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Свердловской области пропорционально доле собственника в общем имуществе без учета фактического потребления на основании договоров электроснабжения согласно общедомовому счетчику с вычетом нагрузки распределенной на жилые помещения и нежилые помещения; суд не обоснованно отклонил ссылки ответчика о том, что ответчик исполнил обязанность по внесению платы в спорный период на счет ТСН "Космос", о чем указано в определении Свердловского областного суда N 33-18920/2019, а также подтверждается выпиской по счету индивидуального предпринимателя Шварца Б.Э.
В связи с этим решение просил отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что управление паркингом ООО "УК "Красный двор" осуществлял на основании решения от 04.01.2012 N 1, которое не оспорено и является действующим, фактическое оказание услуг подтверждается договорами с энергоресурсными компаниями, актами выполненных работ, спецификациями; надлежащих доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение внесения оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено; расчет на основании тарифов РЭК Свердловской области правильно принят судом во внимание, поскольку приборов учета на помещение паркинга не имеется; доказательств тому, что платежные поручения, положенные в основу иных судебных актов, предметом которых являлось взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилые помещения, не могут быть приняты во внимание по настоящему делу, где спорной является задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за подземный паркинг.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на нее.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судебная коллегия установила, что иные участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информация о судебном разбирательстве по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО " УК "Красный двор" осуществляю деятельность по управлению многоквартирным домом N по пер. Красный в ... с 04.01.2012 по 30.06.2018 на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД N 1 от 04.01.2012 г. (т.1, л.д. 7).
Из материалов дела следует, что ответчик Шварц Б.Э, является собственником 13 машиномест с 17.10.2013, расположенных в 2-х уровневой встроенно-пристроенной подземной автостоянке на 196 машиномест по адресу: ... (13/196 долей в праве собственности) (том. 1 л.д. 29-30, т. 2, л.д. 45-57).
За период с 01.08.2016 по 31.07.2017 у ответчика образовалась задолженность по 13-ти парковочным местам задолженность ответчика за содержание машиномест и услугу "электроэнергия" составляет 239 388,44 руб.
Расчет задолженности за содержание машиномест произведен истцом исходя из п. 4 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по ... N 1 от 04.04.2012, в силу которого собственниками утвержден размер стоимости услуг и работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества для жилых и нежилых помещений на 2012 год в размер 30.00 руб./кв.м.
Тарифы, установленные данным решением общего собрания, являются обязательным для исполнения, в установленном законом порядке указанное решение общего собрания собственников не оспорено и не отменено.
Наличие задолженности по услуге "Электроэнергия" подтверждается материалами дела: показаниями приборов учета электрической энергии за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 (том 2, л.д. 102-132) и договорами энергоснабжения.
Согласно ответу на запрос от 11.02.2020 из АО "Екатеринбургэнергосбыт" в период с 01.06.2016 по 30.06.2017 электроснабжение многоквартирного жилого комплекса в ... по ... осуществлялось в рамках договора энергоснабжения N 23045 от 01.02.2014, заключенного с ООО "УК "Красный двор". Данный договор был расторгнут по инициативе АО "Екатеринбургэнергосбыт" в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности по оплате поставленного ресурса.
С 01.07.2017 по настоящее время поставка электрической энергии для индивидуального потребления собственниками жилых и нежилых помещений осуществляется на основании договоров энергоснабжения (фактически сложившихся договорных отношений), заключенных с такими лицами.
С 01.01.2017 по 30.01.2018 поставка электрической энергии, потребляемой для содержания общего имущества в указанном доме осуществлюсь на основании договора энергоснабжения N 23045 от 01.07.2018, несмотря на то, что он не был подписан со стороны управляющей компании, сложились фактические договорные отношения, о чем указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (т.2, л.д. 75-132).
Также, в материалы дела истцом представлен договор на сбор и транспортировку отходов N ЭВ-000006/2016 от 01.02.2016, заключенный с ООО "Эковывоз", график вывоза отходов, спецификация, акты выполненных работ (том 1, л.д. 113), подтверждающие факт оказания ООО "УК "Красный двор" данной услуги в паркинге и факт расчета управляющей компании с контрагентом по договору.
Установив указанные фактические обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 209,210,249, 196-200, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39,58,153,155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в пределах срока исковой давности, при этом снизив размер неустойки до 70000 руб. и указав в резолютивной части на ее начисление и взыскания по день фактического исполнения обязательства.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о периоде задолженности.
Из мотивировочной части судебного акта следует, что суд определил период задолженности с учетом пропуска срока исковой давности с сентября 2016 по июль 2017 года, с чем соглашается судебная коллегия, между тем в резолютивной части обжалуемого решения указано, что задолженность подлежит взысканию за период с сентября 2017 по июль 2017 года.
Кроме того, судом, при определении периода, подлежащей взысканию неустойки, не учтены разъяснения п. 65 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым определить размер неустойки с учетом положений ст. 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату вынесения судебного акта - 18.03.2020 в размере 70000 руб., начисляя ее до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Не состоятельной является ссылка ответчика на преюдициальность выводов, содержащихся в определении Свердловского областного суда от 20.12.2019, поскольку предметом иска являлась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилые помещения. Расположенные в ... при этом в основу судебного акта положено решение общего собрания собственников от 28.11.2016, которое в последствии было признано недействительным, а с 28.01.2018 на основании решения управляющей компанией вновь было избрано ТСН "Космос", тогда как предметом настоящего иска является задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за подземный паркинг, расположенный в ..., на основании решения общего собрания от 04.01.2012; спорным же периодом является до июля 2017 года.
Более того, как правильно указал суд, договорные и фактические отношения с ресурсоснабжающими организациями сложились у истца, а не ТСН "Космос".
Также обоснованно суд отклонил доводы ответчика об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам за паркинг на основании представленных в материалы дела платежных поручений, поскольку назначение платежа не относится к предмету по настоящему делу, при этом требований о зачете возможной переплаты не заявлено.
Оснований для применения иного порядка расчета, судебная коллегия не усматривает, контррасчет со стороны ответчика не представлен.
Расчет задолженности, произведенный истцом (т.2, л.д. 13-19) на основании тарифа за содержание машиномест, утвержденного в спорный период протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, и тарифа, установленного РЭК Свердловской области в отношении электроэнергии, пропорционально доле собственника в общем имуществе, является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2020 по иску ООО "УК "Красный двор" к Шварцу Борису Эдуардовичу о взыскании задолженности за содержание машиномест и приходящихся на них коммунальных услуг, пени изменить, в части периода задолженности указав его с сентября 2016 по июль 2017 и размера неустойки, указав ее в сумме 70000 руб. по состоянию на 18.03.2020, начисляя ее до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.







председательствующий


Лимонова Л.Ф.




судьи


Абрашкина Е.Н.







Ильясова Е.Р.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка