Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9845/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9845/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Кучминой А.А., Гладченко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Багировой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошкиной И.И. к Ходжейса М.В. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Ермошкиной И.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснение представителя истца Ермошкиной И.И. - Пегова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ермошкина И.И. обратилась в суд с иском к Ходжейса М.В. о взыскании денежных средств в сумме 550000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Ходжейса М.В., являясь членом жилищно-строительного кооператива "Улеши" (далее - ЖСК "Улеши") и владельцем пая на трехкомнатную квартиру N, блок-секции "Д", находящуюся на 15-м этаже, общей площадью 75,40 кв.м, в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, приняла решение о продаже объекта недвижимости.
Имея заинтересованность в продаже принадлежащего ей пая, ответчик сообщила Ермошкиной И.И., как предполагаемому покупателю, что обладает достоверной информацией о сроке сдачи дома в сентябре 2018 года, в подтверждение чего предоставила гарантийное обязательство, по условиям которого Ходжейса М.В., именуемая "Продавецом", гарантировала, что в случае, если до 31 декабря 2018 года Ермошкина И.И., именуемая "Покупателем", не получит справку о выплате пая ЖК "Улеши" (строительный адрес: <адрес>), то продавец возвращает по требованию покупателя сумму штрафа в размере 550000 руб.
14 мая 2019 года истец получила справку о выплате пая и ключи от квартиры.
21 мая 2019 года Ермошкина И.И. направила в адрес ответчика требование об исполнении добровольно взятого на себя гарантийного обязательства и выплате 500000 руб., которое осталось без ответа.
Полагая свои права нарушенными, Ермошкина И.И. просила суд взыскать с Ходжейса М.В. денежные средства в размере 550000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ермошкиной И.И. отказано.
Не согласившись с решением суда, Ермошкина И.И. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно не применил положения главы 25 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 сентября 2016 года между потребительским обществом взаимного обеспечения "УМ 24" и Ходжейса (ФИО15) М.В. заключен договор N 276 об участии пайщика в хозяйственной деятельности по целевой потребительской инвестиционной программе "Доступное жилье", целью которой является получение пайщиком объекта недвижимости: трехкомнатная квартира N, блок-секции "Д", находящейся на 15-м этаже, общей площадью 75,40 кв.м, в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>.
Пунктом 3.2.2 договора от 02 сентября 2016 года установлено, что пайщик вправе расторгнуть договор, а в случае если пайщик заключил один договор, то и выйти из членов общества, обратившись с письменным заявлением в совет потребительского общества. Совет рассматривает данное заявление в течение 30-ти дней. Общество не позднее чем через шесть месяцев после принятия решения советом общества выплачивает пайщику возвратную часть фактически внесенного целевого взноса на строительство инвестиционного объекта, удержав при этом 2 % от общей суммы указанных взносов, которые относятся на счет членских взносов пайщика.
В последующем договор с Ходжейска (ФИО15) М.В. расторгнут, квартира возвращена в ЖСК "Улеши".
27 июня 2018 года между ЖСК "Улеши" (кооператив) и Ермошкиной И.И. (пайщик) заключен договор N 463, по условиям которого истец внесла паевой взнос в размере 1960785 руб. и вступительный взнос в сумме 39215 руб. в счет последующего получения трехкомнатной квартиры N, блок-секции "Д", находящейся на 15-м этаже, общей площадью 75,40 кв.м, в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>
Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию - 31 декабря 2018 года. Передача пайщику квартиры осуществляется в течение шести месяцев после получения кооперативом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Паевой и вступительный взносы пайщик обязуется оплатить в момент подписания настоящего договора. С момента уплаты паевого и вступительного взносов в полном размере 2000000 руб. пайщик признается членом кооператива и несет наравне со всеми членами кооператива обязанности и обладает правами, определенными уставом и решением общего собрания кооператива (п. п. 3.2., 3.3 договора).
Паевой и вступительные взносы оплачены Ермошкиной И.И. полностью 27 июня 2018 года.
Разрешение на ввод жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в том числе блок-секции "Д", в эксплуатацию выдано 25 апреля 2019 года.
14 мая 2019 года Ермошкиной И.М. получена справка ЖСК "Улеши" о полной выплате паевого и вступительных взносов 27 июня 2018 года.
Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано 27 мая 2019 года.
Согласно гарантийнму обязательству без даты, Ходжейса М.В., именуемая в дальнейшем "Продавец", гарантирует, что в случае, если до 31 декабря 2018 года Ермошкина И.И., именуемая в дальнейшем "Покупатель", не получит справку о выплате пая ЖК "Улеши" (строительный адрес: <адрес>), то продавец возвращает по требованию покупателя сумму штрафа в размере 550000 руб., что является обоснованным гарантийным обязательством и не подлежит уменьшению в судебном или ином порядке
В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Пунктом 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение. Пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается. В случае недостоверности такого заверения, вне зависимости от того, связано ли оно непосредственно с предметом договора, третье лицо отвечает перед стороной договора, которой предоставлено заверение, в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ и положениями об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Таким образом, обязательным условием наступления ответственности лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, является заведомая недостоверность предоставленного заверения, то есть осведомленность лица о недостоверности заверения на момент заключения договора, при этом положения ст. 431.2 ГК РФ не предполагают наступление ответственности за заверение, в том числе недостоверное, об обстоятельствах, которые могут наступить в будущем.
Исходя из буквального толкования гарантийного обязательства, Ходжейса М.В. гарантировала Ермошкиной И.И. в случае неполучения последней справки о выплате пая ЖК "Улеши" в срок до 31 декабря 2018 года, возвратить по требования сумму штрафа в размере 550000 руб.
В соответствии с ответом ЖСК "Улеши" от 26 августа 2019 года N 12 после уплаты вступительного и паевого взносов в полном объеме пайщикам выдается справка о выплате пая независимо от ввода жилого дома в эксплуатацию.
Ссылка истца на то обстоятельство, что справка о выплате пая была получена ею 14 мая 2019 года, не является основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку данная справка выдавалась для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для дальнейшей регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
При заключении договора N 463 от 27 июня 2018 года, истец была ознакомлена со сроками передачи объекта, согласилась с ними.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 307, 431, 431.2 ГК РФ, установив, что предоставленная Ходжейса М.В. гарантия не соответствует общим положениям об обязательстве и по существу обязательством не является, поскольку направлена исключительно на установление ответственности ответчика за действия (бездействия) самого кредитора, что противоречит добросовестному и разумному поведению участников гражданского оборота, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на Ходжейса М.В. ответственности, предусмотренной ст. 431.2 ГК РФ и взыскании с нее денежных средств, не имеется.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермошкиной И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
