Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года №33-9845/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-9845/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей: Корниловой О.В., Карпова Д.В.
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО "ПЕГАС Екатеринбург"
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года
по иску Шороховой Ольги Павловны к АО "ЕРВ Туристическое Страхование", ООО "ПЕГАС Екатеринбург", ООО "Туристическое агентство "ГЕО" о взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ООО "ПЕГАС Екатеринбург" Ильинского А.И., представителя Шороховой О.П. Якунькова А.А., представителя ООО "Туристическое агентство ГЕО" Двуречинского П.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шорохова О.П. обратилась в суд с иском к АО "ЕРВ Туристическое Страхование", ООО "ПЕГАС Екатеринбург", ООО "Туристическое агентство "ГЕО" о взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в обоснование заявленных требований указав следующее.
22.06.2018 г. между ней и ООО "Туристическое агентство "ГЕО" был заключен договор N на реализацию туристского продукта на поездку в Таиланд, туристов в составе 2 человек - Шороховой О.П. и ФИО12 на 10 ночей с проживанием в отеле 3 звезды, срок путешествия с 17.11.2018 г. по 28.11.2018 г. Цена договора составила 80991 руб., оплаченных в кассу агентства 22.06.2018 г.
17.10.2018 г. от менеджера ООО "Туристическое агентство "ГЕО" ей поступило СМС -сообщение, что туроператор ООО "РОССТУР" уведомил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности указанного туроператора исполнить все обязательства по договорам о реализации туристского продукта, в связи с чем необходимо срочно связаться с ними.
В этой связи, решением Ростуризма от 16.10.2018 г. N сведения ООО "РОССТУР" исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании ст.4.2 ФЗ от 24.11.1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, для туристов пострадавших от действий ООО "РОССТУР", как туроператора, 16.10.2018 г. наступил страховой случай, и возникли основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора (ст.17.5 Закона N132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности").
Гражданская ответственность ООО "РОССТУР" за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в страховой организации АО "ЕРВ Туристическое Страхование" на сумму 50000000 руб.
В связи с наступлением страхового случая работниками ООО "Туристическое агентство "ГЕО"" 17.10.2018 г. составило претензию в АО "ЕРВ Туристическое страхование" с требованием о выплате страхового возмещения. Письмом от 18.12.2018 г. данный случай страховым признан не был и в выплате было отказано.
17.10.2018 г. им было написано письменное обращение в адрес ООО "Туристическое агентство "ГЕО" с требованием возврата денежных средств, заплаченных за тур в сумме 80991 руб., в чем ей было отказано письмом от 13.11.2018 г.
Также была составлена претензия в ООО "ПЕГАС Екатеринбург" о возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано письмом от 07.02.2018 г.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПЕГАС Екатеринбург" в пользу Шороховой Ольги Павловны 75076 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 5000 руб. и штраф в размере 5000 руб., а всего 86076 руб.
Взыскать с ООО "Туристическое агентство "ГЕО" в пользу Шороховой Ольги Павловны агентское вознаграждение в размере 5915 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., неустойку в размере 500руб., штраф в размере 500 руб., а всего 7415 руб.
В удовлетворении остальной части иска и в иске к АО "ЕРВ Туристическое Страхование" Шороховой О.П. отказать.
Взыскать с ООО"ПЕГАС Екатеринбург" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2932,28 руб.
Взыскать с ООО "Туристическое агентство "ГЕО" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе ООО "ПЕГАС Екатеринбург" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением судом норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указанно, что денежные средства за реализацию турпродукта истцу от турагента не поступали, при повторной оплате туруслуга была оказана в срок и качественно, претензий по ней у истца не имеется. Ссылается на Порядок действий по защите прав и законных интересов туристов в связи с приостановлением сотрудничества компании "РоссТур" с ведущими туроператорскими компаниями, судебную практику и считает недоказанной вину ответчика в причинении ущерба.
В возражениях на апелляционную жалобу Шорохова О.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:
условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;
полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;
условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;
порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;
условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;
взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 ФЗ N 132 "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2017 г. между ООО "ПЕГАС Екатеринбург", именуемый в дальнейшем Туроператор и ООО "РоссТур", именуемый в дальнейшем Турагент заключен агентский договор N, по которому Турагент обязуется за вознаграждение по поручению Туроператора в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени Туроператора (при наличии доверенности Туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.
Осуществляя деятельность в сфере выездного туризма, Туроператор действует от собственного имени, но по поручению иностранного туроператора, указанного в системе бронирования. Турагент уполномочен заключать договор о реализации туристского продукта/туристкой услуги от имени Туроператора только при наличии доверенности, выданной Туроператором и подтверждающей полномочия Турагента на заключение договора о реализации туристского продукта/туристской услуги от имени Туроператора после подтверждения туристского продукта /туристской услуги.
В соответствии с п.1.3 Турагент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта/туристской услуги от собственного имени.
Пунктом 1.5 Турагент при заключении договора о реализации туристского продукта /туристской услуги уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта /туристской услуги в оплату стоимости туристского продукта /туристской услуги для последующей передачи Туроператору (<данные изъяты>).
04.12.2017 г. между ООО "РоссТур", именуемое в дальнейшем Турфирма, с одной стороны и ООО "Туристическое агентство "ГЕО", именуемое в дальнейшем Агент, с другой стороны заключен договор о реализации туристского продукта (по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование) N, в соответствии с которым Агент за вознаграждение совершает от своего имени и по поручению Турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов Агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых Агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и Приложениями к нему. Действие настоящего договора распространяется так же на турпродукты, формируемые Туроператором ООО "РоссТур"(<данные изъяты>).
Гражданская ответственность ООО "РоссТур" застрахована в АО "ЕРВ Туристическое страхование", что подтверждается договором N от 27.03.2018 г.
Согласно п.2.1 договора, предметом данного договора является страхование гражданской ответственности ООО "Росстур", осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма, международного въездного туризма, международного - реализация туристского продукта сформированного иностранным туроператором, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (<данные изъяты>).
22.06.2018 г. между ООО "Туристическое агентство "ГЕО", именуемое в дальнейшем "Агентство", и Шороховой О.П., именуемой в дальнейшем "Турист", был заключен договор о реализации туристского продукта N, согласно которому Агентство, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора, и передает Туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложении N1 к настоящему договору) (<данные изъяты>).
В этот же день была оформлена заявка N, в которой содержится вся необходимая информация о туре (<данные изъяты>).
ООО "РоссТур" направил запрос туроператору ООО "ПЕГАС Екатеринбург" на бронирование туристского продукта N.
Турагент ООО "РоссТур" подтвердил бронирование тура.
Согласно приложению N к вышеуказанному данному договору, туроператором выступает ООО "ПЕГАС Екатеринбург" (<данные изъяты>).
Истцом Шороховой О.П. оплачено в ООО "Туристическое агентство "ГЕО" 80991 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.06.2018 г. (<данные изъяты>).
26.06.2018 г. и 27.06.2018 г. ООО "Туристическое агентство "ГЕО" перечислило на счет ООО "РоссТур" в счет оплаты по договору N - 75076 руб., то есть за вычетом агентского вознаграждения (<данные изъяты>).
Вышеуказанные денежные средства от турагента ООО "РоссТур" к туроператору ООО "ПЕГАС Екатеринбург" не поступали, о чем последнее уведомило ООО "Туристическое агентство "ГЕО".
17.10.2018 г. Шорохова О.П. повторно произвела оплату заявки N в размере 84363,28 руб., перечислив их непосредственно туроператору ООО "ПЕГАС Екатеринбург" (<данные изъяты>).
16.10.2018 г. на основании приказа Федерального агентства по туризму N, сведения о туроператоре ООО "РоссТур" исключены из Единого федерального реестра туроператоров (<данные изъяты>).
17.10.2018 г. Шорохова О.П. обратилась с заявлением в ООО "Туристическое агентство "ГЕО" о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта N в сумме 80990 руб.
13.11.2018 г. ООО "Туристическое агентство "ГЕО" отказало истцу в возврате денежных средств (<данные изъяты>).
19.11.2018 г. Шорохова О.П. обратилась в АО "ЕРВ Туристическое Страхование" с заявлением о получении страхового возмещения в связи с прекращением деятельности туристического оператора ООО "Росстур".
Письмом N от 18.12.2018 г. Шороховой О.П. отказано в страховой выплате, поскольку данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора ООО "РоссТур" (<данные изъяты>).
Письмом от 07.12.2018 г. ООО "ПЕГАС Екатеринбург" отказало Шороховой О.П. в выплате денежных средств, поскольку по брони <данные изъяты> все услуги туристам были оказаны, претензий к качеству туристского продукта не поступало (<данные изъяты>).
В силу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Оценив содержание заключенных между туроператором ООО "ПЕГАС Екатеринбург" и турагентом ООО "РоссТур"", а также его субагентом ООО "Туристическое агентство "ГЕО" договоров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и обязанности по сделкам, заключенным с туристами в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентами, возникают непосредственно у туроператора. Об этом свидетельствует прямое указание в договоре между ООО "ПЕГАС Екатеринбург" и ООО "РоссТур" и в договоре между ООО "РоссТур" и ООО "Туристическое агентство "ГЕО" <данные изъяты>.
В этой связи, применительно к положениям п. 1 ст. 1005 ГК РФ именно туроператор, заключивший по такой модели договор со своими агентами, несет ответственность за их действия перед заказчиком тура (туристом). В этой связи надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с предоставлением туристических услуг истцу, является туроператор ООО "ПЕГАС Екатеринбург".
Доводы ООО "ПЕГАС Екатеринбург" об отсутствии у него обязанности по возмещению ущерба в связи с отсутствием договорных отношений с истцом или с ООО "Туристическое агентство "ГЕО", судебная коллегия отклоняет по следующим мотивам.
Условия договора с ООО "РоссТур" позволяют указанному лицу, действуя от имени и за счет туроператора, на таких же условиях привлекать к реализации туристического продукта субагентов. Условия заключенного субагентского договора свидетельствуют о том, что права и обязанности по сделке с туристом возникают у туроператора.
В этой связи отсутствие прямого договора между истцом и туроператором правового значения для квалификации спорных правоотношений не имеет.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец свои обязательства по оплате тура выполнила в полном объеме, в то время как ответчики обязательства по оказанию туристических услуг не исполнили.
Доводы туроператора о том, что ответственность перед туристом должны нести ООО "Туристическое агентство "ГЕО" и ООО "РоссТур", судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат положениям п. 1 ст. 1095 ГК РФ и условиям заключенных между ответчиками договоров, по которым все права и обязанности по сделкам, заключенным турагентами и субагентами возникают у туроператора.
В этой связи именно ООО "ПЕГАС Екатеринбург", являясь туроператором, становится обязанным лицом перед туристом и несет ответственность за действия своих агентов перед туристом. При этом, после возмещения убытков истцу туроператор вправе в самостоятельном порядке решить вопрос об ответственности перед ним привлеченных им на основании договоров турагентов.
По сделке, заключенной с истцом, в силу положений п. 1 ст. 1052 ГК РФ права и обязанности возникли у туроператора. Положения договоров регулируют правоотношения между туроператором и агентом и не могут распространяться на потребителя, поскольку не соответствуют п. 1 ст. 1052 ГК РФ.
Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является туроператор ООО "ПЕГАС Екатеринбург".
В такой ситуации с туроператора ООО "ПЕГАС Екатеринбург" в пользу истца правильно взыскана сумма оплаченного ею турпродукта, за вычетом суммы агентского вознаграждения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ от 09.01.1996 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что потребитель вправе требовать уплаты неустойки за просрочку оказания услуг, а также за нарушение установленного законом срока для удовлетворения требований потребителя, суд взыскал с ответчика, применив ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., размер которой определен исходя из обстоятельств дела, степени и длительности нарушения прав истца, характера перенесенных ею страданий, а также требований разумности и справедливости. При правильном применении ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 09.01.1996 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд также обоснованно взыскал штраф в размере 5 000 руб. Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом взысканы с ООО "Туристическое агентство "ГЕО" в пользу Шороховой Ольги Павловны агентское вознаграждение в размере 5915 руб., компенсация морального вреда 500 руб., неустойка в размере 500руб., штраф в размере 500 руб., а всего 7415 руб. В удовлетворении остальной части иска и в иске к АО "ЕРВ Туристическое Страхование" Шороховой О.П. отказано. Поскольку, апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в этой части, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПЕГАС Екатеринбург" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка