Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-9844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жарова Д.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Жарову Д.А. о взыскании суммы, судебных расходов,
установила:
истец ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по адресу: (адрес) 20.12.2002 был осуществлен первичный пуск газа. Собственником указанного жилого помещения является Жаров Д.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2008. Лицевой счет N N оформлен также на его имя. 04.07.2018 контролером абонентской службы ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург", в соответствии с п. 55 Правил поставки газа, была проведена инвентаризация домовладения Жарова Д.А., а также проверка работы прибора учета газа марки NPM G4 N N, 2008 года выпуска, в ходе которой установлено, что счетный механизм счетчика ведет учета газа с остановками (3-4 сек.). По результатам проверки был составлен акт инвентаризации, подписанный Жаровым Д.А. без замечаний. В связи с выявленными нарушениями по лицевому счету N N произведено доначисление по нормативам потребления за период с 04.01.2018 с учетом данных, зафиксированных при проведении инвентаризации 04.07.2018: количество зарегистрированных 4 человека, отопление жилья N м2, начисления за газ по показаниям прибора учета газа за данный период сторнированы. 31.07.2018 в домовладении Жарова Д.А. был установлен и опломбирован прибор учета газа марки ВК G 4 N N, 2018 года выпуска и начисления за газ с 01.08.2018 производятся по показаниям данного счетчика. 25.09.2018 Жаровым Д.А. для осмотра в ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" был предоставлен прибор учета газа NPM G4 N N, 2008 года выпуска, а также свидетельство о поверке N 1421/1 от 21.09.2018. При осмотре прибора учета газа положение свинцовой пломбы вызвало сомнение (неплотно расположена в месте крепления - посадочном гнезде), что зафиксировано на фото. В связи с этим, 12.10.2018 истцом в адрес завода-изготовителя был направлен фотоматериал, снятый в ходе осмотра прибора учета газа. Согласно полученному ответу *** исх. N Г-1182 от 31.10.2018 пломба завода-изготовителя с большей долей вероятности выдавлена из посадочного гнезда. Изъятие пломбы из посадочного гнезда позволяет вмешиваться в работу счетного механизма. Эксплуатация прибора учета газа с нарушенной пломбой запрещается. Таким образом, представленное Жаровым Д.А. свидетельство о поверке подтверждает, что прибор учета газа пригоден к применению и не дает заключения об отсутствии вмешательства в механизм счетчика. Наличие свидетельства о поверке не является основанием для принятия к учету показаний счетчика с нарушенной пломбой. ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" предложило Жарову Д.А. направить прибор учета газа NPM G4 N N 2008 года выпуска, на завод-изготовитель с целью получения экспертного заключения данного завода о работоспособности прибора учета газа. Однако счетчик абонентом для проведения экспертизы до сегодняшнего дня не предоставлен. При этом в нарушении ст. 544 ГК РФ ответчик не производит полную оплату поставленного газа, за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 задолженность по оплате за газ составила 55 321, 34 руб.. С учетом изложенного, истец ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" просил суд взыскать с ответчика Жарова Д.А. в свою пользу сумму долга за поставленный газ в размере 55 321, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 859, 64 руб..
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.09.2019 требования истца удовлетворены, суд взыскал с Жарова Д.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" сумму в размере 55 321, 34 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 859, 64 руб..
С данным решением не согласился ответчик Жаров А.В., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения ответчика Жарова Д.А. и его представителя Травкина Д.А., действующего на основании устного заявления, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Чесноковой И.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за газ.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
П. 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ и Правилами.
Аналогичные положения закреплены в п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ и п. 21 указанных Правил поставки газа, граждане обязаны оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение указанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и при их обнаружении исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Из материалов дела следует, что Жаров Д.А. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес) с 14.05.2008 года. Лицевой счет по указанному адресу N N для оплаты услуг газоснабжения открыт также на его имя.
20.12.2002 были осуществлены работы по первичному пуску газа в вышеуказанном помещении, что подтверждается сведениями АО "Газпром газораспределение Оренбург".
ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" с 01.02.2003 осуществляет поставки природного газа населению.
В данном домовладении ответчиком использовался прибор учета газа - газовый счетчик NPM с заводским номером N, 2008 года выпуска.
Из акта инвентаризации жилого помещения по адресу: (адрес), от 04.07.2018 следует, что счетный механизм счетчика ведет учет газа с остановками (3-4 секунды), акт инвентаризации подписан Жаровым Д.А. без замечаний.
При осмотре представленного прибора учета сотрудниками истца было установлено нарушение целостности пломбы, для подтверждения данного обстоятельства, его фотографии были направлены на завод изготовитель.
Согласно ответу *** при выпуске из производства пломба устанавливается в посадочное место и одновременно с клеймением развальцовывается неподвижно. Изъятие пломбы из посадочного места позволяет вмешиваться в работу счетного механизма. Эксплуатация счетчика газа с нарушенной пломбой или при ее отсутствии категорически запрещается. Внимательно изучив представленные фотографии можно, с большой долей вероятности, предположить, что пломбы в счетчике ответчика либо не развальцована, либо выдавлена из посадочного гнезда. Экспертное заключение о работоспособности прибора, целостности пломбы выдается исключительно при поступлении самого счетчика на предприятие.
31.07.2018 в домовладении, принадлежащем ответчику, была произведена замена счетчика, о чем составлен акт инвентаризации.
В связи с выявленными нарушениями работоспособности механизма, ответчику был произведен перерасчет (доначисление) за потребленный газ по нормативам потребления за период с 04.01.2018 по 31.07.2018, начисления по показаниям прибора учета газа за указанный период сторнированы.
Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав показания свидетелей, установив факт работы счетного механизма учет газа с остановками (3-4 секунды), а также факт нарушения целостности пломбы прибора учета, что свидетельствует о нарушении в работе прибора учета газа, пришёл к выводу, что расчет за спорный период должен быть произведен в соответствии с нормативами потребления газа, т.е. по п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, в связи с чем согласился с расчетом, представленным истцом, и взыскал указанную задолженность в сумме 55 321, 34 руб. с ответчика в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что предусмотренная пунктами 136, 145, 184, 192, 193 Основных положений N 442 и пунктами 62, 81 Правил N 354, обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета, а также сохранность пломб собственником жилого помещения не выполнена, представителем исполнителя услуг по поставке газа при проверке выявлены нарушение пломбы завода-изготовителя в приборе учета газа, а также неисправность в его работе, в связи с чем, произведен расчет потребляемого газа по номативам потребления, с учетом количества лиц, проживающих в доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при повторном осмотре счетчика 26.07.2018 каких-либо дефектов и отклонений при его работе выявлено не было, что свидетельствует о его нормальной работоспособности, не влияют на законность принятого решения.
В силу абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Таким образом, поскольку факт неисправности прибора учета газа был установлен в результате проверки при его осмотре 01.07.2018 и ответчиком на тот момент не оспорен, акт инвентаризации подписан без замечаний, то указанное обстоятельство является безусловным основанием для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления.
При этом ответчик Жаров Д.А. впоследствии не предоставил прибор учета газа NPM G4 N N, 2008 года выпуска, исполнителю услуг ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" для его последующего направления заводу-изготовителю с целью определения работоспособности прибора, целостности пломбы путем проведения экспертного исследования.
Представленное ответчиком истцу свидетельство о поверке N 1421/ 1, которая проведена позже, не свидетельствует о целостности пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа и не является основанием для принятия к учету показаний счетчика с нарушенной пломбой.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и также не являются основанием для отмены либо изменения решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
