Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9842/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей: Кочетковой М.В., Гришиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

с участием представителя ФИО11

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 31 августа 2020 года

по делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указали, что [дата] около 18 часов 30-55 минут ответчик, управляя автомобилем HONDA CR-V регистрационный знак [номер], в [адрес], в нарушение требований п. 1.5., 10.1. ПДД РФ, потерял контроль над транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и произвёл столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак [номер], под управлением ФИО16 (в браке ФИО15) Е.П.

После ДТП истец ФИО1 была доставлена в тяжёлом состоянии в ГБУЗ НО "Борская ЦРБ", где долгое время находилась в отделении реанимации, установлено <данные изъяты>. [дата] была сделана операция <данные изъяты>. В период пребывания на стационарном лечении истец ФИО12 находилась в крайне тяжёлом состоянии, опасном для жизни, испытывала нравственные и физические страдания, связанные с физической болью, утратой здоровья. Физические страдания истца были настолько велики, что ей вводились наркотические препараты для снятия боли.

[дата] истец ФИО12 была выписана из лечебного учреждения для прохождения амбулаторного лечения по месту жительства. Последующее амбулаторное лечение истца продолжалось до [дата], всё указанное время она была нетрудоспособна и фактически вырвана из нормальной жизни.

Согласно заключению эксперта, повреждения, причинённые ФИО1, в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.16. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н).

Впоследствии [дата] уголовное дело [номер], возбуждённое в отношение ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии).

[дата] между ФИО1 и ФИО3 Отделом записи актов гражданского состояния г. Новый Уренгой службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа был зарегистрирован брак. После заключения брака ФИО1 была присвоена фамилия ФИО15.

Истцы имея намерение на построение полноценной крепкой семьи, долгое время осуществляли попытки, направленные на рождение совместного ребёнка, в результате увенчавшиеся успехом лишь в [дата] г. - наступила долгожданная и желанная для истцов беременность.

[дата] на большом сроке беременности <данные изъяты> недели ФИО1 была экстренно госпитализирована в ГБУ "Городская клиническая больница [номер]" с диагнозом <данные изъяты>. Указанное опасное для жизни ФИО1 и плода состояние развилось в результате причинённых по вине ответчика повреждений в ДТП - <данные изъяты>.

[дата] года ФИО1 была проведена хирургическая операция: <данные изъяты>. ФИО1 находилась на стационарном лечении до [дата].

В указанный период времени ФИО1 испытывала большие физические и нравственные страдания, поскольку и она и ребёнок находились в угрожающем жизни состоянии, вынуждена была принимать препараты, которые могли оказать негативное влияние на развитие ребёнка, была оторвана от родных и близких, от привычной обстановки. Указанное ещё более усугублялось крайней психологической чувствительностью, свойственной женщинам, находящимся в состоянии беременности.

[дата] года у истцов родился ребёнок - ФИО2.

Поскольку лечащим врачом истца из-за проведённого хирургического вмешательства было предписано родоразрешение путём операции Кесарево сечение, истец была лишена возможности родить ребёнка естественным природным путём. Кесарево сечение, несмотря на то, что случаи проведения его в акушерстве часты, является полостной травматичной операцией, могущей повлечь осложнения, как для матери, так и для ребёнка.

Жизнедеятельность истца в связи с необходимостью рождения ребёнка с помощью операции, существенное время не могла быть полноценной, указанное явилось дополнительной причиной нравственных страданий истца.

ФИО3 является супругом ФИО1 и отцом рождённого ею ребёнка, ФИО2 По вине ответчика, причинившего повреждения здоровья ФИО1, ФИО3 испытывал нравственные страдания, связанные с опасностью жизни своей супруги и ребёнка. Он вынужден был расстаться со своей супругой в период её нахождения в стационаре, переживать за жизнь и здоровье супруги и ребёнка - всей своей семьи, поставленные в опасность из-за проведения указанных выше хирургических вмешательств.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей по оплате услуг представителя, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила заявленные исковые требования, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 820 000 рублей, остальные требования оставить без изменения.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО14 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 31 августа 2020 года постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 тысяч рублей, судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, размера расходов на оплату услуг представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от [дата] дело по апелляционной жалобе принято к производству и назначено к слушанию на [дата].

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отложить дело апелляционным рассмотрением и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 327, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело отложить апелляционным рассмотрением и возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка