Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9842/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.,
судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Коробковой Н.А., Затеевой М.В., Коробкову И.С. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения, о снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Коробкова И.С. доли на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 645 869 рублей 80 копеек, а также убытков, связанных с изъятием в размере 141 700 рублей.
Прекратить право собственности Коробкова И.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Коробковой Н.А., Затеевой М.В., Коробкова И.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - ДУИ) обратился в суд с иском к Коробковой Н.А., Затеевой М.В., Коробкову И.С. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения, указывая на то, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: Коробков И.С., Затеева М.В., Коробкова Н.А.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра Самарской области, Коробков И.С. является собственником <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно отчету <данные изъяты> по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 37,70 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 084 900 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в себя: комнату, общей площадью 37,70 кв.м, убытки, возникающие при изъятии имущества у собственника.
Проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд подготовлен ДУИ в соответствии с вышеуказанным отчетом. Однако, ответчик до настоящего времени своего согласия на заключение соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд не выразил.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Коробкова И.С. жилого помещения и доли в общей долевой собственности на земельный участок за 1 084 900 руб.; прекратить право собственности Коробкова И.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации Коробкову И.С. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г.о. Самара; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Коробкова И.С., Коробкову Н.А., Затееву М.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары, просит решение суда отменить в части указания суммы подлежащей выплате за изъятие жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (п.1).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.4).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п.6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (п.7).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (п.9).
Согласно разъяснениям, данным в подпункте "з" п. 20 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
Из материалов дела усматривается, что Коробков И.С. является собственником <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющихся в материалах дела сведений, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Коробков И.С., Затеева М.В., Коробкова Н.А.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ N по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 37,70 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты>", итоговая величина размера вознаграждения за изъятие жилого помещения составила 1 084 900 руб.
Исходя из вышеуказанного отчета от ДД.ММ.ГГГГ величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает, в том числе, убытки, связанные с изъятием жилого помещения.
В соответствии с вышеуказанным отчетом Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме расположенного на данном участке, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение. Однако, ответчик согласие на заключение соглашения не выразил.
Таким образом, установлено, что соглашения между истцом и ответчиками об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для государственных нужд Самарской области достигнуто не было, в связи с чем Департамент обратился в суд.
Для правильного разрешения спора, по ходатайству представителя ответчиков, в порядке ст. 79 ГПК РФ, определением Ленского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Коробкову И.С. и доли в общей долевой собственности на земельный участок, составляет 1 645 869,80 рублей. Размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 141 700 рублей.
Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд первой инстанции при принятии решения руководствовался заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты> поскольку заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, обоснованны, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не предоставлено.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара о несогласии с решением суда в части суммы, подлежащей выплате за изъятие жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, определенной на основании заключения судебной экспертизы, и необоснованном отклонении отчета выполненного <данные изъяты> судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, размер выкупного возмещения определен с учетом положений ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость не только жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве на такое имущество, но и земельный участок, на котором расположен жилой дом), а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием.
Положенное в основу решения суда заключение <данные изъяты> в полной мере отвечает положениям ст. ст. 14 и 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ, ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно судебное заключение принял в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за доли (<данные изъяты> принадлежащие Коробкову И.С.), в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения правильно применены нормы материального права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
