Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9842/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-9842/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
судей Чикаловой Е.Н., Храмцовой Л.П.
при секретаре Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышникова Виталия Олеговича к АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" о возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя Барышникова В.О. Магдалиной Ю.А.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:
Обязать АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" во исполнение договора от 15.01.2018 N 454/ЗТП/ПРМ-2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Барышниковым Виталием Олеговичем, произвести технологическое присоединение, принадлежащих Барышникову Виталию Олеговичу энегопринимающих устройств к электрическим сетям, с целью электроснабжения земельного участка с кадастровым номером N, категорией земель: земли населенных пунктов, видом решенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 1000 м_2, местонахождением: <адрес>, в срок не позднее 31.12.2021 года.
Взыскать с ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" в пользу Барышникова Виталия Олеговича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда произвести технологическое присоединение принадлежащих Барышникову Виталию Олеговичу энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения земельного участка с кадастровым номером N, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 1000 м_2, местонахождением: <адрес>, в срок не позднее 31.12.2021.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,
Выслушав пояснения представителя ответчика Москалюка С.В., судебная коллегия
установила:
Барышников В.О. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ему на основании договора купли- продажи от 26.11.2016 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 1000 кв.м, местонахождением: <адрес>. По отношению к указанному земельному участку АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" является ближайшей сетевой организацией. 15.01.2018 между Барышниковым В.О. и филиалом Приморский" АО "Оборонэнерго" заключен публичный договор N 454/ЗТП/ПРМ- 2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства за плату со стороны истца произвести технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения строящегося дома. Пунктом 5 указанного договора стороны определили, что срок исполнения вытекающих из него обязательств составляет один год с момента его заключения. Истцом надлежащим образом и в установленный срок исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 8 договора (в том числе, технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2017 N 519). Данные обстоятельства подтверждены актом проверки, допуска расчетных приборов учета электроэнергии от 19.08.2019 N Арт. 264 и листом замечаний от 19.08.2019 N 59. Филиалом "Приморский" АО "Оборонэнерго", обязательства по фактическому присоединению принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактическому приему (подаче) напряжения и мощности ни в предусмотренный договором срок, ни до настоящего времени не исполнены. В обоснование причин неисполнения условий договора от 15.01.2018 N 454/ЗТП/ПРМ-2017 ответчик ссылается на отсутствие денежных средств на строительство объектов электросетевого хозяйства в целях энергоснабжения заявленного истцом объекта. АО "Оборонэнерго" является сетевой коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 454/3ТП/ПРМ-2017 был заключен ответчиком в рамках обычной для него предпринимательской деятельности. До обращения в суд с настоящим иском истцом принимались меры по урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке. 03.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении последним условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с требованием об исполнении договора в натуре в кратчайший срок. Однако указанная претензия оставлена без ответа. Неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям грубо нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности пользоваться электроэнергией и реализовывать в полной мере права собственника земельного участка. Кроме того, неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцу как потребителю электрической энергии, обратившемуся в сетевую организацию исключительно в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причинен моральный вред, справедливая компенсация которого могла бы возместить причиненные потребителю нравственные страдания.
Истец просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор N 454/ЗТП/ПРМ-2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.01.2018 и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения спорного земельного участка; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие технической возможности исполнить договор, представлен письменный отзыв на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Барышникова В.О. Магдалина Ю.А., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что Барышников В.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 1000 кв.м, местонахождением: <адрес>.
15 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен публичный договор N 454/3ТП/ПРМ-2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в точке присоединения, определенной прилагаемыми к договору техническими условиями, с учетом максимальной мощности устройств 15 кВт, класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности 3, а заявитель (истец) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5 договора, установлен предельный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 1 год со дня заключения договора.
Судом установлено, что Барышников В.О. надлежащим образом и в установленный срок исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается чеками- ордерами Сбербанка РФ от 23.01.2018 г., 10.02.2020 года, допуска расчетных приборов учета электроэнергии от 19.08.2019 г. N Арт.264, листом замечаний от 19.08.2019 г. N 59, в то время, как ответчик свои обязательства по договору не исполняет.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по подключению принадлежащего истцу объекта к сети электроснабжения, не основан на законе и нарушает права истца. ОАО "Оборонэнерго" является коммерческой организацией, одной из основных целей деятельности, которой является обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).
Решение суда в указанной части не оспаривается и судебной коллегией, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не проверяется.
Оспаривая законность принятого судом первой инстанции решения, представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на незаконность принятого решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, поскольку полагает, что к возникшим правоотношениям должны применяться положения Закона "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия признает несостоятельными и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что на данные правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку он регулирует отношения, по вопросам приобретения товаров, работ и услуг, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения не относится к этой категории и регулируется специальными нормами, в частности Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, которыми определены, в частности, порядок заключения договора, порядок определения обязанностей сторон договора, штрафные санкции за их неисполнение.
При наличии нескольких законодательных актов, регулирующих спорное правоотношение, подлежит применению специальный закон и закон, имеющий большую юридическую силу. В п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлен приоритет применения действующего законодательства: законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. Закон о защите прав потребителей не является законом, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики и, следовательно, к отношениям по вопросам технологического присоединения неприменим.
То же правило следует из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
При этом судебная коллегия учитывает, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица не является оказанием услуги в смысле положений Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а является исполнением обязанности, возложенной на сетевую организацию специальным законом.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, является законным, оснований к отмене решения суда в этой части, не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части установленного срока исполнения решения суда по следующим основаниям.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Договором от 15.01.2018 N 454/3ТП/ПРМ-2017, заключенным между Барышниковым В.О. и АО "Оборонэнерго" установлен срок 1 год со дня заключения настоящего договора, который истек 15.01.2019.
До настоящего времени ответчиком данный договор не исполнен, то есть со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора.
Разрешая спор и устанавливая новый срок для исполнения договора не позднее 31.12.2021 года, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика об отсутствии технической возможности исполнить обязанность по технологическому присоединению по договору от 15.01.2018 N 454/ЗТП/ПРМ-2017. В обоснование своих выводов, суд первой инстанции сослался на письмо Дальневосточного управления Ростехнадзора от 14.07.2017 N 03П-26/3870, из содержания которого следует, что у филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" отсутствует техническая возможность присоединения новых потребителей с учетом ранее выданных технических условий на технологические присоединение электроустановок к существующему питающему центру.
Вместе с тем, заключая с истцом 15.01.2018 договор N 454/ЗТП/ПРМ-2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электоросетевого хозяйства (энегорпринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом определенных характеристик: мощность, категория надежности, класс напряжения (пункт 1 Договора).
Согласно п. 19 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору.
По мнению судебной коллегии, изложенные в решении суда обстоятельства, а именно: утверждение врио вице-губернатора Приморского края Пархоменко Е.А. 04.06.2019 Дорожной карты реализации мероприятий инвестиционной программы филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" в рамках выполнения ПИР, СМР и ПНО в районе массива "Синяя сопка" на 2017-2021 год, а также заключение договора строительного подряда 27.08.2019 между АО "Оборонэнерго" и ООО "Дальний Восток Энергосервис" N 132/03-ПРМ-2019, в рамках которого, порядной организацией ведется строительство ЛЭП-10 кВ от ПС 110/10 кВ "Казармы" до новой РТП-10/06 кВ (16,5 км), не являются основанием для изменения существенного условия договорадоговору ( 1 год). Установление срока исполнения решения суда в порядке ст. 206 ГПК РФ не позднее 31.12.2021 года, не отвечает принципу разумности и справедливости, не обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В связи с чем судебная коллегия считает возможным изменить срок, установленный судом первой инстанции для исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем работ, принцип разумности, а также сроки технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства физического лица, требования действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, то обстоятельство, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению истек 15.01.2019, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не представил доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ об отсутствии своей вины в неисполнении принятых на себя обязательств, в срок, указанный в договоре, а также что договор строительного подряда между АО "Оборонэнерго" и ООО "Дальний ВостокЭнергосервис" заключен 27.08.2019, отсутствие доказательств невозможности его заключения ранее указанной даты, до истечения 15.01.2019 года. Учитывая, что право истца на своевременно выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеназванному договору, считает необходимым сократить срок исполнения решения суда до трех месяцев. Учитывая, что срок исполнения решения суда уменьшен до 3-х месяцев, соответственно судебная неустойка в установленном судом первой инстанции размере, которая не оспорена сторонами, подлежит начислению после истечения 3- месячного срока для исполнения настоящего решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Приморского края от 04 сентября 2020 года изменить в части установленного срока исполнения решения суда.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Обязать АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" во исполнение договора от 15.01.2018 N 454/ЗТП/ПРМ-2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Барышниковым Виталием Олеговичем, произвести технологическое присоединение, принадлежащих Барышникову Виталию Олеговичу энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения земельного участка с кадастровым номером N, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 1000 м_2, местонахождением: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Уточнить резолютивную часть решения суда о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда произвести технологическое присоединение принадлежащих Барышникову Виталию Олеговичу энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения принадлежащего ему земельного участка, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда трех месячного срока.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
