Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9842/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-9842/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пияковой Н.А.,
судей Мельниковой О.А., Шельпук О.С.,
при секретере Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда гор. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Минаковой Ольги Николаевны удовлетворить.
Признать за Минаковой Ольгой Николаевной право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом, площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 19.08.2019г.
Признать за Минаковой Ольгой Николаевной право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Минакова О.Н. обратилась в суд к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара с исковым заявлением, в котором, с учетом его последующего уточнения, просила признать за ней право собственности на объект индивидуального строительства, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес> А, (литера ББ1Б2бб1), площадью 66,9 кв.м; признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 19.08.2019г.
В обоснование иска указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого одноэтажного дома с подвалом, службами и сооружениями, самовольным пристроем, общей площадью 57,20 кв.м., жилой - 35,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Права на указанный жилой дом принадлежат истцу на основании свидетельства о права на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного нотариусом ФИО7 Жилой дом расположен на земельном участке, мерою 342,3 кв.м. Согласно выписке из решения N от ДД.ММ.ГГГГ ранее наследодателю ФИО6 было разрешено произвести правовое оформление указанного дома с закреплением земельного участка в порядке исключения. Истец обратилась в Управление Росрестра по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка под жилым домом как ранее учтенного, в чем ей было отказано в связи с отсутствием документов, устанавливающих или подтверждающих право на испрашиваемый земельный участок. Зарегистрировать право собственности на жилой дом также не представилось возможным в связи с расхождением площади и наличием переустройства и перепланировки дома. В последующем она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о сохранении имеющейся реконструкции, в чем ей было отказано, поскольку реконструкция жилого дома была осуществлена без получения в установленном порядке разрешения на строительство и имеет признаки самовольной постройки. Департаментом управления имуществом г.о. Самара отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Согласно выписке из ЕГР объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция указанного жилого дома не зафиксирована. На основании технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства внешние замеры жилого дома не изменились, изменение площади произошло за счет переустройства внутренних перегородок. ООО <данные изъяты>" выдало заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома реконструкция, перепланировка, переустройство жилого дома проведены не нарушая конструктивных характеристик надежности и безопасности строительных несущих конструкций всего дома в целом, при обследовании не установлено трещин, деформаций и прочих дефектов, все конструкции находятся в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан нет. Размещение жилого дома в системе городской застройки соответствует нормативным градостроительным требованиям правил землепользования и застройки города Самара. Реконструкция жилого дома не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы и правила, соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем выданы соответствующие экспертные заключения. Поскольку истец приняла наследство умершего ФИО6, то к ней перешло, в том числе, право требовать признания за ней права собственности на спорный реконструированный жилой дом. Земельный участок, площадью 342,3 кв. м, был предоставлен именно для целей строительства и используется истцом по назначению, т.е. под размещение жилого дома. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Границы земельного участка определены в соответствии с нормами действующего законодательства, о чем имеется схема с координатами и привязки на местности, согласованы со смежными землепользователями.
Судом постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Самара в лице заместителя Главы городского округа - руководителя Правового департамента Администрации городского округа Самара по доверенности Попова Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
От истца Минаковой О.Н. поступили возражения, согласно которым она просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ей вопреки доводам жалобы были предприняты меры по легализации самовольно реконструированного дома, на что получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с изменением площадей в доме. Отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Право на указанный жилой дом перешел истцу в порядке наследования до 2001г., также перешло и право пользования земельным участком, занятым жилым домом, участок свободен от притязаний третьих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 4, п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).
Согласно п. 8 Закона "О земле" Самарской области N 94-ГД от 11 марта 2005 г. расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного нотариусом ФИО7, Минакова О.Н. после смерти отца Минаковой О.Н. - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Минакова О.Н. является собственником следующего недвижимого имущества - жилого одноэтажного дома с подвалом, службами и сооружениями, самовольным пристроем, общей площадью 57,20 кв.м., жилой - 35,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из решения Исполкома Октябрьского Райсовета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было разрешено произвести правовое оформление дома на участке <адрес> и пристроев с закреплением участка площадью 300 кв.м.
В соответствии с выпиской из ЕГР объектов капитального строительства от 22.02.2006г., выданной Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", Минакова О.Н. является собственником жилого здания, общей площадью 58,4 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела, истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, на что получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 20.05.2019г., поскольку в жилом доме зафиксировано изменение площадей в результате сноса внутренней перегородки ком. 3, сноса печи в подвале и установка внутренних перегородок в подвале; документы, подтверждающие узаконение реконструкции жилого дома на государственную регистрацию не представлены.
Из материалов дела усматривается, что в целях легализации реконструкции жилого дома Минакова О.Н. обратилась с заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самары, в ответе на которое от 05.07.2019г. истцу сообщено, что поскольку реконструкция жилого дома была осуществлена без получения в установленном порядке разрешения на строительство и имеет признаки самовольной постройки, у Департамента отсутствуют полномочия по выдаче разрешений на реконструированные объекты ИЖС.
Также из материалов дела видно, что истица предпринимала меры по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <адрес>
Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении данных сведений в ЕГРН в связи с отсутствием документов, устанавливающих или подтверждающих право на испрашиваемый земельный участок.
Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 20.11.2019г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 342 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> поскольку Минакова О.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м, по адресу: <адрес> вместе с тем, в результате осмотра земельного участка установлено, что он используется под размещение одноэтажного жилого дома с подвальным помещением лит Б,Б1,Б2,б,б1, металлического гаража, бани, части теплицы и прилегающей территории, технические характеристики и площадные размеры жилого дома, фактически расположенного на испрашиваемом земельном участке, не соответствуют параметрам жилого дома, указанным в выписке из ЕГРН.
Судом установлено, что право собственности на жилой дом перешло к истцу от наследодателя ФИО6 еще до 2001г., соответственно, при переходе права на жилой дом к наследнику перешло также право пользования земельным участком, занятым домовладением, в связи с чем, она имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.
Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара выписке из ИСОГД от 07.02.2020г. испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, вне в границ красных линий.
Согласно представленной на запрос суда Департаментом градостроительства г.о. Самара выписке из ИСОГД от 07.02.2020г. испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, вне в границ красных линий.
Пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами участков смежных землепользователей, поставленных на кадастровый учет, не установлено, что подтверждается представленным на запрос суда ответом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Самарской области" от 10.02.2020г.
Из материалов дела усматривается, что спора поданному земельному участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что Минакова О.Н. право бесплатной приватизации земельных участков ранее не использовала.
В соответствии с представленным в дело заключением по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, выполненным ООО "<данные изъяты>-проект", по данным технического паспорта ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена реконструкция дома, заключающаяся в следующем. Демонтированы: конструкции печи в помещении (1) подвального этажа, дымохода в сенях с внутренними размерами 1,83x6,96м подвального этажа, дымохода в сенях с внутренними размерами 2,00x4,55м 1-го этажа. Конструкции пола, перекрытий, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; перенесен на 1,00м в сторону кухни (5) дверной проем в продольной стене между помещением (2) и кухней(5). Существовавший ранее проем зашит деревянной доской; конструкции пристроек лит.Б2,б и крыльца, примыкающего к пристройке лит.Б2; конструкции лестницы в помещении (1) подвального этажа; оконный блок в наружной поперечной стене помещения (1) подвального этажа. Оконный проем заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе до ширины 700мм и высоты 500мм. В образовавшемся оконном проеме установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами; дверной блок в перегородке между помещениями (4) и (2) первого этажа. Дверной проем зашит деревянной доской; продольная перегородка между помещениями (3) и (4) первого этажа, в результате чего была образована жилая комната (8) площадью 8,8 м2; установлены: перегородки из металлических профилированных листов по металлическому каркасу в помещении (1) подвального этажа, в результате чего были образованы санузел (1) площадью 2,0 м2 и коридор (2) площадью 14,0 м2; душевая лейка и унитаз в санузле (1) подвального этажа. Подключение санитарно-технических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами; засыпан грунтом приямок с размерами в плане 1,60x0,50м, примыкающий к жилому дому со стороны главного фасада на уровне подвального этажа; специалистом ООО <данные изъяты>" уточнены линейные размеры, пересчитана площадь и произведена перенумерация помещений: жилой комнаты (1) в жилую комнату (6) площадью 17,9 м2, жилой комнаты (2) в жилую комнату (7) площадью 8,4 м2. Вновь выстроены: пристройка лит.Б2, одноэтажная, расположенная на 1-м этаже, прямоугольного очертания в плане с размерами 2,18x9,03м, планировочное решение которой предусматривает размещение: кухни (5) площадью 6,8 м2, оборудованной 4-х очной газовой плитой и мойкой; санузла (4) площадью 2,1 м2, оборудованного кабиной, раковиной и унитазом; коридора (3) площадью 6,9 м2 Высота помещений - 2,30м; пристройка лит.б1, одноэтажная, расположенная на 1-м этаже, прямоугольного в плане с размерами 2,18x1,13м, планировочное решение которой предусматривает размещение сеней площадью 2,1 м2. Высота помещения - 2,30м; пристройка лит.б, одноэтажная, расположенная в подвальном этаже, прямоугольного очертания в плане с размерами 2,18x9,03м, планировочное решение предусматривает размещение сеней площадью 15,2 м2. Высота помещения - 1,90м.
По результатам исследования экспертной организацией сделаны выводы о том, что реконструкция объекта не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, жилой дом пригоден для дальнейшего использования, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N техническая документация на жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с экспертным заключением N от 11.06.2019г., выполненным ООО "НПО Пожэксперт-Самара", в рамках проведенной противопожарной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.
Разрешая заявленные исковые требования в части признания права собственности на земельный участок суд первой инстанции руководствуясь ст. 35, 39, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку жилой дом на испрашиваемом земельном участке возведен до вступления в силу закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в СССР", право собственности на данный дом перешло к истцу в порядке наследования, спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, его границы определены, с соседними землепользователями согласованы, пересечений границ и иными участками не выявлено.
Разрешая остальные требования истца, суд установил, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>А произведена на отведенном для этих целей земельном участке, принадлежащем истцу, в его границах, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о признании за Минаковой О.Н. права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.
При этом суд первой инстанции руководствовался ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о не принятии истцом надлежащих мер к легализации постройки, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих обращение истца в уполномоченный орган местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, за включением сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства наличия права на бесплатное приобретение земельного участка, по мнению судебной коллегии, опровергаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, бесспорно подтверждающих факт образования и целевого использования земельного участка с 1960-х гг., т.е. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", условия для бесплатного приобретения в собственность спорного земельного участка соблюдены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, следовательно, право собственности на указанный земельный участок не могло быть признано в судебном порядке, также не принимается судебной коллегий во внимание в силу нижеследующего.
Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение, что по спорному земельному участку имеет место.
Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.
Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь содержит схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 19.09.2019г., спорный земельный участок индивидуализирован на местности, границы его установлены и согласованы со смежными землепользователями.
С учетом изложенного отсутствие сведений о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на данный земельный участок.
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, а решение суда позволит истцу зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке и осуществить его кадастровый учет. Доказательств препятствующих признанию права истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, со ссылками на несоответствие видам разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне Ж-5 виду разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство", судебной коллегией отклоняются.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с расположенным на нем домом был сформирован в 1969г., т.е. до утверждения Правил застройки и землепользования, истец в течение длительного времени использует земельный участок под жилым домом с приусадебным участком.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.
Доводы жалобы о наличии не оспоренного в установленном законом порядке и не признанного недействительным Распоряжения Департамента N 901 от 29.11.2019 об отказе истцу в предварительном согласовании приобретения в собственность бесплатно земельного участка, что свидетельствует об отсутствии спора о праве, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены по существу правильного решения не являются, поскольку лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.
В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апеллянта о том, что отсутствуют доказательства возникновения права собственности на земельный участок у предыдущего собственника ФИО6, поскольку последнему спорный жилой дом принадлежал наследодателю на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание право собственности судом на спорный земельный участок по существу является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, основаны на неверном толковании норм права, и не принимаются судом во внимание.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
