Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года №33-9842/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-9842/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Калугина Д.М.,
при секретаре Курилец М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Морозова Леонида Николаевича
на определение Нижегородского районного суд г.Н.Новгорода от 22 января 2018 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Нижегородского районного суд г.Н.Новгорода от 22 января 2018 года возвращено исковое заявление Морозова Леонида Николаевича к Сизовой Елене Анатольевне о взыскании займа, процентов, шрафных санкций в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представителя Морозова Л.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда от 22 января 2018 года ввиду его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что ни действующим законодательством, ни положениями договора займа не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования споров данной категории.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка. В рассматриваемом случае, отсутствие письменных доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, не может являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел. При этом условиями договора займа от 15.12.2014 года, вопреки выводам суда первой инстанции, предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного погашения задолженности во внесудебном порядке (п.п. 2.3.3). Указанное условие, по мнению судебной коллегии, нельзя расценивать как установление сторонами досудебного (претензионного) порядка споров по договору, поскольку не закрепляет подобной обязанности за сторонами договора. Учитывая изложенное, постановленное определение нельзя признать законным обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал - возврату в районный суд для рассмотрения со стадии принятия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского районного суд г.Н.Новгорода от 22 января 2018 года отменить. Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия. Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка