Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-984/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием прокурора Башиева Р.А., Монастырловой И.Л., ее представителя Хурзоковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Монастырловой И.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Монастырловой И.Л. и Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, и по апелляционному представлению помощника прокурора г.Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 4 марта 2021 года,

установила:

Монастырлова И.Л. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований истица указала, что 18 июня 2013 года в отношении нее возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 29 июня 2013 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 декабря 2013 года уголовное дело было направлено в суд для его рассмотрения по существу.

В соответствии с приговором Нальчикского городского суда КБР от 15 декабря 2017 года Монастырлова И.Л. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, и в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ей наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

В соответствии с определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 декабря 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в части осуждения Монастырловой И.Л. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отменены и производство по уголовному делу в указанной части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Также из приговора исключено указание суда о ее осуждении по совокупности преступлений. Постановлено считать Монастырлову И.Л. осужденной по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, и на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Указанным судебным актом за истицей признано право на реабилитацию.

Полагая, что в результате незаконного уголовного преследования, и дальнейшего осуждения, нарушены ее нематериальные блага, Монастырлова И.Л. просила присудить в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в общей сумме 10 000 000 руб.

В возражении на иск представитель Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, полагая, что заявленная истцом к взысканию денежная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, просил о принятии решения об отказе в заявленном иске.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 4 марта 2021 года иск Монастырловой И.Л. удовлетворен частично. Постановлено о взыскании в ее пользу 2500000 руб. компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе, принесенной на указанное решение суда, Монастырлова И.Л., полагая, что взысканная судом сумма не отвечает степени причиненных ей нравственных страданий, считала, что заявленный ею иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В апелляционных жалобе и представлении представитель Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике и помощник прокурора г.Нальчик соответственно, полагая, что взысканная в пользу Монастырловой И.Л. компенсация морального вреда в размере 2500000 руб. является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости просили изменить решение Нальчикского городского суда КБР от 4 марта 2021 года, снизив взысканную в пользу истца сумму.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционные жалобу и представление, находит обжалуемое решение подлежащим изменению.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Удовлетворяя заявленный Монастырловой И.Л. иск в части, суд первой инстанции, приняв во внимание, что Монастырлова И.Л. необоснованно была подвергнута уголовному преследованию, которое длилось на протяжении более 6.5 лет, в течении которых она пребывала в статусе подозреваемой, обвиняемой и осужденной, определилк взысканию в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2500000 руб.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о размере взысканной компенсации морального вреда согласиться не может, поскольку этот вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Из дела следует и сторонами не оспаривалось, что 18 июня 2013 года следователем СУ МВД России по КБР в отношении Монастырловой И.Л. и других лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и 29 июня 2013 года к Монастырловой И.Л. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело по обвинению Монастырловой И.Л. и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации 26 декабря 2013 года направлено в Нальчикский городской суд КБР, которым 15 декабря 2017 года был постановлен обвинительный приговор.

Согласно приговору суда Монастырлова И.Л. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа. Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 декабря 2017 года в части квалификации деяний Монастырловой И.Л. и назначенного ей наказания оставлен без изменения.

Судебной коллегией по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 16 января 2020 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 декабря 2017 года в части осуждения Монастырловой И.Л. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен и в отмененной части производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и за Монастырловой И.Л. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Монастырлова И.Л. необоснованно была подвергнута уголовному преследованию, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 декабря 2017 года в части осуждения Монастырловой И.Л. по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации оставлен без изменения.

В частности из представленных в дело копий судебных постановлений, принятых в рамках уголовного дела, следует, что, признавая виновной Монастырлову И.Л., суды исходили из доказанности обстоятельств о том, что Монастырлова И.Л., являясь директором юридического лица "Восход - А" по предварительному сговору с другими лицами совершили действия для создания фиктивной задолженности у ООО "Карпак-Н", что повлекло признание ООО "Карпак-Н" банкротом, неспособным удовлетворить требования кредиторов на общую сумму 150229821, 21 руб., и исполнить обязанность по уплате налоговых платежей.

В этой связи Судебная коллегия, находя заслуживающими внимания доводы апелляционных жалобы и представления прокурора о несоразмерности определенной судом компенсации морального вреда, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

При определении размера компенсации морального вреда, коллегией учитываются обстоятельства, указывающие на ее незаконное преследование и осуждение по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по преступлению, относящемуся к категории тяжких.

При этом, довод Монастырловой И.Л. о неправомерном применении к ней меры пресечения коллегией отклоняется, поскольку, как указано выше, она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о правомерном применении к ней следственными органами меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Несостоятелен довод Монастырловой И.Л. относительно того, что она вынуждена была исполнять приговор Нальчикского городского суда КБР на протяжении 470 дней. В данном случае, коллегией учитывается, что Монастырловой И.Л. назначено окончательное наказание по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, что в любом случае обязывало Монастырлову И.Л. исполнять наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия считает в наибольшей степени отвечающей требованиям разумности компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Монастырловой И.Л. в размере 1 000 000 руб.

С учетом допущенных судом нарушений, коллегия признает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 4 марта 2021 года изменить, снизив взысканную за счет средств казны Российской Федерации в пользу Монастырловой И.Л. компенсацию морального вреда с 2500000 руб. до 1 000000 руб.

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 4 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобу Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, и представление помощника прокурора г.Нальчик КБР - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи О.М.Кучуков

М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка