Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-984/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-984/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.
судей Ташанова И.Р., Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4 к ФИО7, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> об устранении нарушений прав владеть и пользоваться находящегося в общей долевой собственности жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя ФИО6 и ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО6 и Папасимеониди A.M. обратились в суд с иском к ФИО7 об устранении нарушений прав истцов владеть и пользоваться находящимся в их общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, д. N 1, кв. N 40, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указывают, что являются собственниками по 1/2 доли указанной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик проживает в квартире и состоит в ней на регистрационном учете, членом семьи истцов не является, правом пользования данным жилым помещением не обладает, добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта не желает.
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> иск ФИО6 и Папасимеониди A.M. удовлетворён частично, постановлено об устранении ФИО7 нарушения прав истцов ФИО6 и ФИО4 владеть и пользоваться находящимся в общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, д. N 1, кв. N 40; ФИО7 выселен из указанной квартиры.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя ФИО6, ФИО4 адвоката ФИО5 содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО7 с регистрационного учета и вынесении в этой части нового решения об удовлетворении требования.
В обоснование жалобы указывает, что данное требование основано на том, что ответчик проживает и состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцам жилом помещении, членом их семей не является и правом пользования данным жилым помещением не обладает. На требования истцов не нарушать их право владеть и пользоваться принадлежащим им жилым помещением путем его освобождения и снятия с регистрационного учета ответчик ФИО7 A.M. отвечает отказом.
Представитель истцов ФИО6, ФИО4 адвокат ФИО5, ответчик ФИО7 в заседание судебной коллегии явились.
Остальные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда первой инстанции в части устранения нарушения прав истцов владеть, пользоваться находящейся в их общей долевой собственности спорным жилым помещением и выселения ответчика из неё не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО7 с регистрационного учета суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что снятие с регистрационного учета носит заявительный характер и производится на основании заявления собственника жилого помещения.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N (далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в предусмотренных данным пунктом случаях, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт "е").
Согласно п.32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г"-"ж" и "к" п.31 соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов (п.33 Правил). В соответствии с п.53.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> N 984, подается заявление в произвольной письменной форме о снятии гражданина с регистрационного учета по месту пребывания с указанием даты убытия (если такая дата известна) и представляется гражданином либо лицом, предоставившим ему жилое помещение для временного проживания, в орган регистрационного учета, который производил регистрацию этого гражданина по месту пребывания.
Из анализа приведенных норм следует, что снятие с регистрационного учета носит заявительный характер, то есть производится на основании заявления собственника жилого помещения.
Между тем, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что истцы или его представитель обращались с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика в установленном законом порядке или доказательства того, что в совершении данных действий со стороны Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> им было в этом отказано.
Кроме того, как правильно указано в решении, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6, ФИО4 адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
