Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 мая 2018 года №33-984/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-984/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Аникова О.А. к Откину В.Н., Откиной Н.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по частной жалобе Откиной Н.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования Аникова О.А. к Откину В.Н., Откиной Н.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение вступило в законную силу 21 декабря 2017 г.
27 февраля 2018 г. Откина Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование заявления указано, что ей не было известно о разбирательстве дела, судебные извещения она не получала, о принятом решении суда ей стало известно в конце января 2018 г. из определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2017 г. об исправлении описки, решение ею получено 9 февраля 2018 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. заявление Откиной Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Откина Н.В. просит определение суда отменить, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судебная коллегия не усматривает.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 г. Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия удовлетворил исковые требования Аникова О.А. к Откину В.Н., Откиной Н.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2017 г.
28 ноября 2017 г. копия решения направлена не присутствовавшей в судебном заседании Откиной Н.В. посредством почтовой связи по месту ее регистрации: <адрес>, а также по адресу проживания: <адрес>.
Заказные письма с копией решения суда, направленные по указанным адресам, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
Срок апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г. истек 21 декабря 2017 г.
С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Откина Н.В. обратилась 27 февраля 2018 г.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Оставляя без удовлетворения заявление Откиной Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока и об отсутствии в связи с этим оснований для его восстановления.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы Откиной Н.В. о том, что ей стало известно о принятом решении в конце января 2018 г., не влияют на законность определения.
Копия решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г. направлена ответчику 28 ноября 2017 г. по адресам ее регистрации и проживания, которые также указаны ею в заявлении о восстановлении срока и в частной жалобе.
Конверты с копиями решения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения 8 и 12 декабря 2017 г.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом приведенных положений судебная коллегия приходит к выводу о том, что неполучение адресатом копии решения не может повлечь изменение срока апелляционного обжалования.
Доводы частной жалобы Откиной Н.В. о ненадлежащем ее извещении о времени и месте разбирательства дела подлежат отклонению, поскольку они не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения допущено не было, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Откиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи Т.А. Елина
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка