Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года №33-984/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-984/2018



28 ноября 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Мартакова Д.Ю. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2018 года, которым
АО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении исковых требований к Моисееву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 147001/0909 от 04.12.2014 года в сумме 971648 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых на сумму кредита по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Сосновый бор" участок N, с определением начальной стоимости для продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту АО"Россельхозбанк") обратился в суд с иском Моисееву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1470001/0909 от 04.12.2014 по состоянию на 29.06.2018 в сумме 1050385 рублей 03 копейки в том числе: основной долг -973 597 рублей 98 копеек, просроченный основной долг - 20064 рубля 16 копеек, проценты за пользованием кредитом 43972 рубля 89 копеек, штраф за факт просрочки 12750 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму кредита ( основного долга), начиная с 29.06.2018 и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Сосновый бор", участок N, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества для продажи с публичных торгов.
Заявленные требования мотивированы тем, что 04.12.2014 между АО "Россельхозбанк" и Моисеевым С.Б. был заключен кредитный договор N1470001/0909, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1220600 рублей, а заемщик- возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых в срок до 04.12.2024. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Сосновый бор" участок N. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1220600 рублей, что подтверждается банковским ордером N849740 от 04.12.2014 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил платежи в погашение кредита и не оплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В процессе рассмотрения дела ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец изменил заявленные исковые требования в части: просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2018 года в сумме 971648 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в сумме 952648 рублей 23 копейки, штраф за факт просрочки - 18510 рублей 64 копейки.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционных жалобах представитель АО "Россельхозбанк" Мартаков Д.Ю., указывая, что на момент обращения истца в суд, ответчик по кредитному договору имел задолженность в размере 76787 рублей 05 копеек, что в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы. При обращении в суд к исковому заявлению были приложены выписки по счету ответчика, подтверждающие факт неоднократного нарушения им сроков возврата кредита и нарушения графика платежей. Данные обстоятельства судом не были учтены.
В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что должник вновь нарушает порядок оплаты, в связи с чем на 27.11.2018 года образовалась задолженность.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала Мартакова Д.Ю., поддержавшего апелляционные жалобы, Моисеева С.Б., возражавшего по доводам жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Судом установлено, что 04 декабря 2014 года между ОАО "Россельхозбанк" и Моисеевым С.Б. заключен кредитный договор N1470001/0909, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1220600 рублей, установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 13,5% годовых, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7 настоящего договора в размере 17% годовых.
Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик использует полученный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, которые расположены по адресу: Россия, <адрес>, садоводческое товарищество "Сосновый бор" участок N, которые будут принадлежать заемщику на праве собственности.
Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору (п.4.2.1 кредитного договора). Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж определен в сумме 18586 рублей 60 копеек.
В соответствии с п.5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием кредитных средств квартиры, указанных в п.2.1 с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такие объекты недвижимости; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки; страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается банковским ордером N849740 от 04 декабря 2014 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.06.2018 года у Маисеева С.Б. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1050385 рублей 03 копейки, в том числе основной долг - 973597 рублей 98 копеек, просроченный основной долг - 20064 рубля 16 копеек; проценты за пользование кредитом - 43972 рубля 89 копеек; штраф за просрочку-12750 рублей.
Однако в период нахождения дела на рассмотрении суда первой инстанции ответчиком было произведено погашение всей задолженности, в связи с чем по состоянию на дату принятия судом решения по делу задолженность, предъявленная к взысканию, состояла лишь из текущего основного долга и процентов за пользование кредитом, которые ответчик должен выплатить согласно графику в срок до 2024 года. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем Банка.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание то, что ответчик оплатил текущую задолженность, срок возврата денежных средств по договору не истек, отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, существенных нарушений условий договора допущено не было, незначительное нарушение сроков уплаты очередных платежей, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2009 г. N 243-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения требований является наличие нарушения прав и законных интересов истца, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.
Поскольку на момент вынесения решения заемщик Моисеев С.Б. исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита, ликвидировав всю просроченную задолженность, и вошел в график платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для досрочного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на дату принятия судом решения не имеется.
При этом, судебная коллегия полагает, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошел в график платежей по кредиту, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы решения суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют о рассмотрении дела с нарушением требований закона, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что должник вновь нарушает график платежей, в связи с чем на 27 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 984508 рублей 77 копеек не являлись предметом оценки суда первой инстанции, поэтому проверке в апелляционном порядке не подлежат.
При этом необходимо отметить, что просрочки, допущенные в период после принятия судом решения по настоящему делу, которые вновь могли привести к образованию просроченного основного долга и просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, могут являться основанием для обращения в суд с новыми самостоятельными требованиями о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя АО "Россельхозбанк" Мартакова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - О.Е. Красикова
А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка