Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-984/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-984/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Даурбекова М.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Страховая компания "Согласие" на определение Сунженского районного суда от 28 августа 2018 г., которым оставлено без движения заявление представителя ООО "Страховая компания "Согласие" к Цечоеву Али Алихановичу о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "Страховая компания "Согласие" обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Сунженского районного суда от 12 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении искового заявления Цечоева Али Алихановича к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страховой суммы, неустойки и штрафа, в связи с пропуском срока исковой давности. Указывая на понесенные страховой компанией судебные расходы при рассмотрении данного дела, просит взыскать с Цечоева А.А. денежные средства в размере 153892 руб.
Определением Сунженского районного суда от 28 августа 2018 г. заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель ООО "Страховая компания "Согласие", ссылаясь на неправильное толкование судом норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалуемое определение вынесено 28 августа 2018 г., частная жалоба сдана в отделение почтовой связи 19 сентября 2018 г., то есть за пределами срока на его обжалование, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, при этом частная жалоба не содержит заявления о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направленная в суд частная жалоба представителя ООО "Страховая компания "Согласие" на определение судьи Сунженского районного суда от 28 августа 2018 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя ООО "Страховая компания "Согласие" на определение Сунженского районного суда от 28 августа 2018 г., которым оставлено без движения заявление представителя ООО "Страховая компания "Согласие" к Цечоеву Али Алихановичу о возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
