Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9841/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

с участием: истца Р.Н.А., представителя истца Шуковой - Изратовой Е.Ю., представителя ответчика - Пушковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.А. к САО "ВСК", К.Л.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе Р.Н.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Р.Н.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", К.Л.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2019 г. в [адрес] произошло ДТП с участием 2х ТС: ТС марки Фольгсваген Джетта г/н [номер] под управлением Р.Н.А., принадлежащего ей на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в ООО СК "Сервиз Резерв" по полису ННН [номер]) и ТС Рено Логан г/н [номер] под управлением К.Л.В., принадлежащего на праве собственности К.М.П. (гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК" по полису МММ [номер]).

Согласно административному материалу, виновным в ДТП был признан К.Л.В.. Р.Н.А. была признана потерпевшей стороной.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Р.Н.А. марки Фольгсваген Джетта г/н [номер] получил значительные механические повреждения.

23.12.2019 истец обратилась в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения и сдала все необходимые документы, после чего поврежденное транспортное средство было предъявлено на осмотр страховщику и 20.01.2020 САО ВСК перечислило истцу страховое возмещение в размере 72 102,61 руб..

Для осмотра поврежденного ТС истец оплатила услуги автосервиса "Алекс Авто" А.Ю.А. за которые она заплатила 1850 руб..

Согласно экспертному заключению ООО "Стандарт Оценки" N 2401, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 96500 руб.

Досудебная претензия с приложением экспертного заключения N 2401 была получена страховщиков 17.02.2020.

20.03.2020 истец обратилась в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

04.07.2020 истец повторно обратилась в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

Решением финансового уполномоченного от 25.05.2020 истцу было отказано в удовлетворении заявления.

Истец повторно обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО "Стандарт Оценка" N 25401 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 119000 руб., с учетом износа 96500 руб..

Соответственно, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 22500 руб. (119 000 - 95 500).

Просила суд:

1.Взыскать пользу Р.Н.А. с ответчика CAО "BCK":

-недоплаченное страховое возмещение в размере 24397,39 руб..

-штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы взысканной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

-понесенные убытки истца в размере 8421,48 руб..

2.Взыскать пользу Р.Н.А. с ответчика с ответчика К.Л.В.:

-причиненные истцу убытки, выразившиеся в виде фактического материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 22 500 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., а также убытки истца в размере 2119,10 руб..; моральный вред в размере 100 000 руб..

Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб..

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования, просила:

1.Взыскать пользу Р.Н.А. с ответчика CAО "BCK":

-недоплаченное страховое возмещение в размере 20437 руб. 61 коп.

-штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы взысканной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

-понесенные убытки истца в связи с нарушением его прав на своевременную и полную выплату страхового возмещения: 3 000 руб. - оплата независимой экспертизы ООО "Стандарт Оценка", почтовые расходы: 932 руб. 48 коп.(180 руб. + 541 руб. 88 коп. +210 руб. 60 коп.); услуги автосервиса "Алекс Авто" - 1850 руб., необходимые при осмотре скрытых повреждений,

2.Взыскать пользу Р.Н.А. с ответчика с ответчика К.Л.В.: - причиненные истцу убытки, выразившиеся в виде фактического материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 16 125 руб., а также убытки истца в размере 2119,10 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 апреля 2021 года постановлено:

Исковые требования Р.Н.А. к К.Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с К.Л.В. в пользу Р.Н.А. материальный ущерб в размере 16125 руб., почтовые расходы в размере 1037,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 руб., нотариальные расходы в размере 190 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб..

В остальной части требования Р.Н.А. к К.Л.В. оставить без удовлетворения.

В иске Р.Н.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать в пользу ООО Экспертная компания "Меридиан" стоимость проведения судебной экспертизы:

- с Р.Н.А. - в размере 5680 руб.

- с К.Л.В. - в размере 14 320 руб.".

В апелляционной жалобе Р.Н.А. поставлен вопрос отмене решения суда в части отказа Р.Н.А. в удовлетворении требований к САО "ВСК". как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель указывает на несогласие с выводом суда об определении размере страхового возмещения с учетом износа, указывая, что основания для замены приоритетной формы урегулирования убытков в натуральной форме -путем направления на СТОА - не имелось, перечисленных в п.16.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" обстоятельств не наступало, своего согласия на замену натуральной формы на денежную Р.Н.А. не давала, заявление на выплату страхового возмещения, где проставлена галочка, составлено самим страховщиком, истец лишь поставила там свою подпись; САО "ВСК" отказало в направлении на ремонт, поскольку не имеет на расстоянии не более 50 км от места регистрации и проживания истца СТОА.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что 02.12.2019 г. в [адрес] около [адрес] произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольгсваген Джетта, г/н [номер], находившегося под управлением собственника Р.Н.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК "Сервис Резерв" и находившегося под управлением К.Л.В., автомобиля марки Рено Логан, г/н [номер], принадлежащего на праве собственности К.М.П., гражданская ответственность которой застрахована в САО "ВСК".

Виновным в ДТП признан К.Л.В., который свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Р.Н.А. получил механические повреждения.

23.12.2019г. Р.Н.А. обратилась в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

23.12.2019г. САО "ВСК" организован осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением ГК "РАНЭ", по итогам которого составлен акт осмотра.

23.12.2019г. САО "ВСК" с привлечением ООО "АВС-Экспертиза" проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению проведенной САО "ВСК" экспертизы ООО "АВС-Экспертиза" [номер] от 23.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 92063 руб., руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72,102, 61 руб.

20.01.2020г. САО "ВСК" перечислило истцу страховое возмещение в размере 72 102,61 руб.

27.01.2020г. САО "ВСК" организован дополнительный осмотр с привлечением ГК "РАНЭ", по итогам которого составлен акт осмотра.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Р.Н.А. обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению проведенной по заданию Р.Н.А. независимой экспертизы ООО "Стандарт Оценки" N 2401 от 27.01.2020г. стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 119 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 96 500 руб.

13.02.2020г. Р.Н.А. направила страховщику досудебную претензию с приложением экспертного заключения N 2401, которая была получена им 17.02.2020г.

25.03.2020г. САО "ВСК" отказало Р.Н.А. в удовлетворении заявленных требований о доплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом САО "ВСК" Р.Н.А. обратилась в

АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

В рамках рассмотрения обращения Р.Н.А., финансовымм уполномоченным была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению назначенной финансовым уполномоченным экспертизы ООО "Евентус" N 67704 от 27.04.2020г. стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 95 500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72 800 руб.