Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-9841/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И. Иванова В.В.,

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Р.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что является лицом, ежегодно страхующим свою гражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 19.12.2017г. в отношении гражданской ответственности Петрова Р.С. СПАО "Ингосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 20.12.2017г. по 19.12.2018г. При расчете страховой премии страховщик применил КБМ, равный "0,85", что соответствует "6-му" водительскому классу и подтверждается сведениями АИС РСА. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный ответчиком по "4-му" классу страхования; полиса ССС N... и ССС N..., где истцу был присвоен "3-й" водительский класс; полис ВВВ N... от 19.02.2013г., с присвоением "4-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ВВВ N... от 31.12.2011г., заключенный в отношении истца по "5-му" водительскому классу, что являлось основанием для учета за истцом "6-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ N..., "7-го" по ССС N..., "8-го" по полису ССС N..., "9-го" по ЕЕЕ N..., "10-го" по спорному полису ЕЕЕ N..., но не было учтено страховщиком. 30.10.2020г. Петров Р.С. направил в СПАО "Ингосстрах" письмо с заявлением. В обращении содержались требования восстановить водительский класс каждого водителя в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истцы не получили, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Просил признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования право на "10-й" водительский класс, обязать СПАО "Ингосстрах" внести изменения о водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Петрова Р.С. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 г. постановлено:

исковые требования Петрова Р.С. к СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить частично.

Признать за Петровым ФИО8 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования право на "10-й" водительский класс, обязать СПАО "Ингосстрах" внести изменения о водительском классе Петрова ФИО10 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N....

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Петрова ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона об ОСАГО, страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Следовательно, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Разрешая спор, правильно руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО в части порядка установления страховых тарифов, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса Петрова Р.С. и пришел к выводу о признании за истцом права на "10" водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 20 декабря 2017 г. на начало годового срока страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для корректировки водительского класса судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено и также подтверждается сведениями АИС РСА, что предшествующим до заключения спорного договора страхования являлся полис ОСАГО серии ЕЕЕ N... с установлением "9" водительского класса. Последующими договорами страхования являлись: полис ОСАГО МММ N... с установлением "11" водительского класса, полис ОСАГО МММ N... с установлением "12" водительского класса.

Указанным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. за Петровым Р.С. признано право на "12" водительский класс по полису ОСАГО МММ N....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. в части признания за Петровым Р.С. права на "12" водительский класс по договору ОСАГО МММ N... оставлено без изменения.

Данное обстоятельство, с учетом последовательного учета повышенного водительского класса при безубыточной истории страхования, свидетельствует о том, что за Петровым Р.С. должен быть учтен "10-й" водительский класс на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., периодом страхования с 20.12.2017 по 19.12.2018.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса Петрова Р.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании за Петровым Р.С. права на "10-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс - восстановлению.

Вопреки доводам апеллянта, учитывая нарушение прав потребителя на правильное установление водительского класса, суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф и компенсацию морального вреда на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" также отмечает, что обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, выполнять сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, согласно действующему законодательству возложена на страховщика, при заключении очередного договора ОСАГО а не на страхователя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении рассматриваемого договора СПАО "Ингосстрах" действовало в соответствии с требованиями закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка