Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-9840/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО8 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по иску ФИО1 к ООО "Домоуправление N..." об обязании заменить радиатор отопления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Домоуправление N..." об обязании заменить радиатор отопления.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, бадрес, обслуживание данного дома осуществляет ООО "Домоуправление N...". В связи с обнаружением следов коррозии на радиаторе, истец обратилась к ответчику с требованием о замене данного радиатора отопления. Требование ФИО1 оставлено управляющей компанией без удовлетворения. Истец просит обязать ответчика безвозмездно заменить аварийный радиатор отопления, расположенный в зальной комнате адрес по адресу: адрес, бадрес, на новый радиатор в исправном состоянии.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N..." об обязании заменить радиатор отопления - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1, ФИО8 обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство о приглашении в качестве эксперта по вопросу замены радиатора свидетеля - слесаря управляющей организации ООО "Домоуправление N...". В решении суда неверно указано, что истец "пояснила, что в настоящее время система отопления в моей квартире работает исправно, течи нет". На судебном заседании было сказано, что радиатор отопления имеет коррозию, которая капает, и с каждым днем увеличивается в размерах, что подтверждено третьим лицом и ответчиком. Судом не проведена экспертиза для вынесения законного и обоснованного решения. Просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Домоуправление N..." ФИО4, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО8 являются собственниками адрес, расположенного в адрес по бадрес Республики Башкортостан.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ответчик ООО "Домоуправление N...".

дата ФИО1 обратилась в адрес ООО "Домоуправление N..." с требованием произвести замену аварийного радиатора отопления, установленного в ее квартире.

В ответе от дата на данное обращение ООО "Домоуправление N..." указало, что собственник жилого помещения несет бремя его содержания, радиаторы отопления, находящиеся в жилых помещениях, обслуживают только помещение собственника, они не включены в состав общего имущества, на основании чего заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

дата ФИО1 вновь обратилась в управляющую компанию с аналогичным заявлением.

ООО "Домоуправление N..." в своем ответе от дата предложило истцу согласовать дату и время доступа в жилое помещение к инженерному оборудованию - стояку отопления в зале, для проведения работ по приведение системы теплоснабжения в соответствии с проектом.

Управление городского хозяйства администрации городского округа адрес в своем письме N... от дата разъяснило ФИО1, что радиаторы отопления, находящиеся внутри жилых помещений, не включены в действующий перечень общедомового имущества МКД, признав правомерными действия управляющей компании в части отказа в замене радиаторов за счет средств, собранных на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Согласно пункту 1.1 договора управления N... от дата, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, бадрес ООО "Домоуправления N...", управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется: осуществлять деятельность по управлению МКД. А именно: выполнять работы и услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1 договора; оказывать услуги по организации выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в порядке, указанном в разделе 4.2 договора, и выполнять такие работы в случаях, указанных в разделе 4.1 договора; обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД в порядке, установленном в разделе 4.3 договора; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность в порядке, установленном в разделе 4.4 договора.

Согласно пункту 1.3 данного договора состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в Приложении N... к Договору.

Из приложения N... к договору управления следует, что в состав общего имущества МКД сторонами включены: обогревающие элементы (радиаторы) в местах общего пользования в количестве 14 штук 84 секции, при этом, радиаторы отопления, находящиеся внутри квартир не отнесены к общему имуществу собственников МКД.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании управляющей компании ООО "Домоуправление N..." произвести замену аварийных радиаторов, суд первой инстанции указал на то, что доказательств неисправности радиаторов и необходимости их замены в суд не представлено, от проведения экспертизы с целью установления необходимости замены радиатора истица отказалась.

Судебная коллегия находит, что с выводами первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N... "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, кроме прочего, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N..., системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 5.1.3 Правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. Восстановление работоспособности оборудования и отопительных приборов, планово-предупредительный ремонт и содержание в исправности системы отопления, не относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, а является обязанностью управляющей организации по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома. При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Исходя норм права и нормативных правовых актов, находящиеся в квартирах радиаторы отопления не относятся к общему имуществу многоквартирных домов, если они имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе указано на то, что специальные познания для вывода об исправности системы отопления в квартире истца отсутствии необходимости замены радиатора у суда отсутствуют. Полагает, что указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что она не заявила о назначении по делу экспертизы, не является основанием отказа в удовлетворении требований, поскольку суд не лишен возможности разрешить вопрос о назначении экспертизы по собственной инициативе.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 43 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с тем, что судом первой инстанции обстоятельства заявленных требований и возражений, как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, в полном объеме не проверены, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", специальные познания для установления юридически значимых обстоятельств - требуется ли ремонт радиатора отопления в квартире истца; имеет ли отключающие устройства, которые исключали бы отнесение его к имуществу собственников многоквартирного дома; у судебной коллегии отсутствуют, для разрешения указанных вопросов, не вынесенных на обсуждение судом первой инстанции, судебной коллегией была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N... N...С от дата установлено следующее:

По первому вопросу. В помещении адрес по адресу: РБ адрес, бадрес отсутствует запорная арматура или отключающие устройство, отделяющие радиаторы отопления от общей системы центрального отопления многоквартирного дома. Запорная арматура расположена в подвальном помещении многоквартирного жилого дома.

По второму вопросу. На поверхности радиаторов отопления, расположенных в помещении "зал", "кухня" адрес по адресу РБ адрес бадрес, имеются следы образования очаговой коррозии, протечки жидкости.

По третьему вопросу. Наличие выявленных следов образования очаговой коррозии и протечки жидкости, на секциях радиаторов, (описанных в вопросе N...), свидетельствует о неисправности радиаторов.

По четвертому вопросу. Наличие данных недостатков свидетельствуют о необходимости провести ремонт радиаторов отопления с заменой поврежденных секций и межсекционных прокладок и (или) резьбовых ниппелей, расположенных по адресу РБ адрес бадрес.

По пятому вопросу. Устранение выявленных повреждений, наличие следов очаговой коррозии и следов протечки (описанных в вопросе N...), возможно при проведении ремонта радиаторов отопления, расположенных в помещении адрес по адресу РБ адрес бадрес.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО5 свое заключение поддержал, указал, что необходимость в замене всего радиатора отсутствует, требуется замена поврежденных секций и межсекционных прокладок и (или) резьбовых ниппелей.

Исследовав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит выводу, что данное доказательство получено в предусмотренном законом порядке, является относимым, допустимым, достоверным и в совокупности с другими доказательствами по делу достаточным доказательством, подтверждающим неисправность радиатора отопления в квартире истца и необходимость замены поврежденных его секций. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Из экспертного заключения следует, что радиаторы отопления, расположенные в квартире ФИО1, не имеют отключающих устройств. Доказательств того, что такие устройства были установлены, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит, что участок системы отопления, находящийся в квартире ФИО1, не может считаться ее личной собственностью, а относится к общему отопительному оборудованию центрального отопления и находится в ведении многоквартирного дома. ФИО1 лишена возможности по собственному усмотрению, распоряжаться данным имуществом: необходимость его замены, а также его неисправность и другие повреждения приведут к необходимости отключения центрального отопления во всех квартирах, расположенных по данному стояку.

Не исключены радиаторы отопления в квартире истца из общего имущества и решением общего собрания членов многоквартирного адрес по бадрес.

Доказательств того, что управляющей организацией выносилось предложение собственникам многоквартирного дома о проведении такого ремонта для устранения выявленных неисправностей в отопительной системе в квартире истца, не представлено.

С момента выявления неисправности системы отопления и по день вынесения решения недостатки в квартире истцов, установленные управляющей организацией и судебным экспертом, не устранены. Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе общих коммуникаций, к которым отнесены и радиаторы отопления не представлено.

Ответчик, будучи исполнителем по договору управления многоквартирным домом, должен оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, а именно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N....

Согласно п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N..., организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Пунктом 2.3.3. Правил содержит ссылку на то, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N.... В свою очередь, приложение N... относит к текущему ремонту работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.

Между тем, материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет. Отсутствие в перечне общедомового имущества, являющегося приложением к договору, радиаторов отопления, не освобождает ответчика от их обслуживания и ремонта, поскольку, приняв на себя обязательства по техническому обслуживанию системы отопления дома, ответчик должен обеспечить надлежащее содержание всего общедомового имущества, отнесенного к системе отопления.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, влечет отмену решения суда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 путем возложения на ООО "Домоуправление N..." обязанности провести ремонт радиаторов отопления, расположенных в адрес по бадрес в адрес Республики Башкортостан, с заменой межсекционных прокладок и (или) резьбовых ниппелей, как это предложено экспертом.