Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9840/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО города Казани Новиковой Н.Л. на решение Кировского районного суда города Казани от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать <адрес>, расположенную в <адрес>, угрожающей жизни и здоровью граждан.

Возложить обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани снести <адрес>, в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

В иске к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО города Казани" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИК МО города Казани, МКУ Администрация Кировского и Московского районов ИКМО города Казани - Чумаковой К.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица Грязнова Д.В.- Каримовой Н.Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грязнова Г.Р. обратилась в суд с иском к ИКМО города Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО города Казани" о признании квартиры угрожающей жизни и здоровью, сносе квартиры.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. В рамках Программы ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья города Казани собственникам квартиры .... было предоставлено новое жилое помещение. С 2004 года <адрес> не эксплуатируется, в ней никто не проживает, жилое помещение практически разрушено, имеется опасность обрушения, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просила признать <адрес>, угрожающей жизни и здоровью; возложить обязанность снести указанную квартиру.

В заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО города Казани Новикова Н.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать. Указывает, что на сегодняшний день <адрес> аварийным не признан, заявлений от собственников помещений, размещенных в данном многоквартирном доме, о необходимости проведения комиссии по признанию указанного дома аварийным в уполномоченный орган местного самоуправления не поступало. Признание одного помещения в многоквартирном доме непригодным для проживания не говорит о наличии признаков непригодности для проживания других помещений и не может служить основанием для признания всего дома аварийным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, к которым в соответствии с градостроительным законодательством относятся благоприятные условия жизнедеятельности людей.

Статья 1 Жилищного Кодекса РФ предусматривает обеспечение органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка и <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 ноября 2010 года и договора купли-продажи земельного участка от 19 ноября 2012 года.

В указанной квартире зарегистрированы истец Грязнова Г.Р. и Грязнов Д.В.

Постановлением главы Администрации города Казани от 24 октября 1996 года .... жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (ветхим).

Собственникам <адрес> было предоставлено взамен непригодного для проживания новое жилое помещение.

Постановлением главы Администрации города Казани от 30 декабря 2004 года <адрес>, расположенная в <адрес>, была исключена из программы ликвидации ветхого жилья.

Собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, является ИКМО города Казани.

С 2004 года данная квартира не эксплуатируется, в ней никто не проживает.

Согласно техническому заключению ООО "Эталон Групп" от 17 июня 2020 года жилой дом в части <адрес>, из-за прекращения эксплуатации в течение длительного времени, претерпел значительные разрушения и несущие конструкции этой части жилого дома находятся в недопустимом состоянии, которые привели к снижению несущей способности, к ухудшению эксплуатационных характеристик конструкций и материалов, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности имущества в примыкающей соседней <адрес>, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01-87". Техническое состояние <адрес> не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в <адрес> во второй половине жилого дома. Для устранения выявленных в результате проведенного технического обследования дефектов необходимо провести комплекс работ. Рекомендовано рассмотреть вопрос о сносе части данного жилого дома в пределах <адрес> восстановлением смежной стены.

Согласно техническому заключению ООО "Эталон Групп" от 31 августа 2020 года снос части жилого дома в пределах <адрес> восстановлением смежной стены и цоколя, в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", возможно осуществить без ущерба существующему зданию.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что бремя содержания аварийного объекта - <адрес> несет собственник ИКМО города Казани, который никаких мер для устранения возникшей опасности не принимает. До настоящего времени объект не восстановлен, меры по его консервации не приняты, снос объекта не произведен, чем создается угроза для жизни и здоровья как для жильцов, проживающих в данном доме, который по своему состоянию не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, так и для неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Техническим заключением ООО "Эталон Групп" от 17 июня 2020 года установлено, что жилой дом в части <адрес> из-за прекращения эксплуатации в течение длительного времени претерпел значительные разрушения и несущие конструкции этой части жилого дома находятся в недопустимом состоянии, которые привели к снижению несущей способности, к ухудшению эксплуатационных характеристик конструкций и материалов, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности имущества в примыкающей соседней <адрес>.

Пункты 6 и 7 Постановления Главы администрации города Казани от 24 октября 1996 года N 1519 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)" обязывают Главное управление градостроительства и архитектуры в месячный срок после выхода постановления определить и внести предложения дальнейшем использовании (или сносе) освобождаемых от жильцов ветхих домов; комитет по земельным ресурсам и земельной реформе совместно с ПО "Казгоржилхоз" провести прием-передачу освобождаемых земельных участков, в связи со сносом жилых домов в месячный срок после полного освобождения дома.

Контроль за исполнением данного постановления в соответствии с пунктом 8 был возложен на заместителя Главы администрации города Селиванова В.Е.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены сведения о надлежащем исполнении указанного постановления в части положений пунктов 6 и 7.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, обладая властными полномочиями в реализации вопросов местного значения, обязан создавать условия для безопасного проживания граждан и надлежащего содержания муниципального жилищного фонда.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИКМО города Казани, МКУ Администрация Кировского и Московского районов ИКМО города Казани в настоящее время реконструировать или сносить спорное жилое помещение не планируется.

Довод жалобы о том, что на сегодняшний день <адрес> аварийным не признан, заявлений от собственников помещений, размещенных в данном многоквартирном доме о необходимости проведения комиссии по признанию указанного дома аварийным в уполномоченный орган местного самоуправления не поступало, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Дом признается аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией, созданной для этих целей органом местного самоуправления. Документальным подтверждением данного факта является акт, заключение межведомственной комиссии (раздел IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом")

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (пункт 33 Положения N 47).

В соответствии с пунктом 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года N 1082 проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником <адрес>, должен самостоятельно реализовать данное право.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 23 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИК МО города Казани Новиковой Н.Л.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка