Определение Свердловского областного суда от 13 июля 2020 года №33-9839/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9839/2020
Судья Карасева О.В. Дело N 33-9839/2020, N 43
Апелляционное определение
Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года материал по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Гуцкалову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года
установил:
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Гуцкалову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 марта 2020 года исковое заявление ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" оставлено без движения в связи с тем, что ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику искового заявления и копий приложенных документов. ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" предложено в срок до 15 апреля 2020 года устранить выявленные недостатки.
16 апреля 2020 года определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области исковое заявление ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления.
В частной жалобе ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку все недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, устранены в срок. Исковые материалы были направлены ответчику почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая исковое заявление, суд указал, что недостатки, указанные в определении судьи от 24 марта 2020 года, в установленный срок до 15 апреля 2020 года не устранены.
Между тем, из представленных материалов следует, что во исполнение требований, содержащихся в определении судьи от 24 марта 2020 года, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" представило реестр внутренних почтовых отправлений N 82 от 10 марта 2020 года, подтверждающий факт отправки Гуцкалову И.И. копии искового заявления с приложениями (л.д. 16-18), что соответствует требованиям абзаца 6 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в добросовестности истца и предполагать направление им ответчику какой-то иной корреспонденции с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.
Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку указанные в определении судьи от 24 марта 2020 года недостатки искового заявления были устранены истцом в установленный судом срок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года о возвращении искового заявления отменить, материалы возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья: А.И. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка