Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-9838/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-9838/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нугмановой Розы Салихзяновны на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления Нугмановой Р.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28.10.2020.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нугманова Р.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 28.10.2020, в обоснование своих требований указав, что о рассмотрении гражданского дела она не знала, извещения о вызове на судебное заседание не получала. В силу состояния здоровья она передвигается только внутри квартиры, за пределы жилого помещения не выходит, не может прочитать содержание корреспонденции, поскольку является слабовидящей. В период рассмотрения настоящего гражданского дела она проживала одна, в данный момент после перенесенного <данные изъяты> за ней ухаживает сиделка и сын, и не могла узнать о его рассмотрении. Уведомление каким-либо иным способом (телефонный звонок, курьерская доставка) не получала. О вынесенном решении узнала 24.03.2021, когда сотрудники службы судебных приставов составили акт о наложении ареста на квартиру.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал по следующим мотивам.
О судебном заседании, назначенном на 21.10.2020, Нугманова Р.С. извещалась почтой по месту жительства, повестка с конвертом вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.93). Из-за неявки ответчика слушание дела было отложено на 28.10.2020.
О судебном заседании, назначенном на 28.10.2020, Нугманова Р.С. также извещалась почтой по месту жительства, повестка с конвертом вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.108).
29.10.2020 копия заочного решения суда направлена Нугмановой Р.С. по вышеуказанному адресу, однако почтовое отправление также возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении связи (л.д.109).
Поскольку копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. В данном случае судом может быть восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения Нугмановой Р.С. не представлено, приведенные ответчиком доводы не являются основанием для восстановления срока.
В частной жалобе Нугманова Р.С. просит об отмене определения суда по доводам, изложенным в заявлении о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установлено, что заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28.10.2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Нугмановой Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения.
30.03.2021 года Нугманова Р.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Отказывая в удовлетворении заявления Нугмановой Р.С., суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения уважительными.
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы необоснованными по следующим причинам.
Судом первой инстанции в определении не были исследованы и оценены доводы заявительницы о ее плохом состоянии здоровья, о том, что она является слобовидящей при остроте зрения правого глаза <данные изъяты>, левого глаза - <данные изъяты>, практически ничего не видит, за пределы квартиры не выходит. На момент рассмотрения дела проживала одна.
Данные доводы были подтверждены заявительницей представленными доказательствами (л.д.117-119, 123, 190-196).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) (п.8).
По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими правами, реализовать право на совершение процессуального действия.
По мнению суда апелляционной инстанции, такие обстоятельства имели место в рассматриваемом случае.
В соответствии с приведенной нормой Кодекса, а также разъяснениями Постановления Пленума о ее применении, учитывая, что у Нугмановой Р.С., <данные изъяты> года рождения, имеется <данные изъяты> заболевание, препятствующее свободному передвижению за пределами жилья, а также прочтению корреспонденции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ею срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Вывод суда первой инстанции о том, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит, и пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом, основан на неправильном толковании новой редакции нормы статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем восстановления Нугмановой Р.С. срок на подачу заявления об отмене заочного решения
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Нугмановой Розе Салихзяновне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28.10.2020.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Нугмановой Розы Салихзяновны об отмене заочного решения
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
