Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-9837/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-9837/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Медведева А.А., Сачкова А.Н.,
Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Помощниковой Елены Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 августа 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Помощниковой Елене Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,
по встречному иску Помощниковой Елены Николаевны к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о возложении обязанности предоставить документы, признании договора фальсифицированным, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование АО "Тинькофф Банк" (далее в тексте так же Банк) указывало, что 3 июня 2017 года между АО "Тинькофф Банк" (кредитор) и Помощниковой Е.Н. (заемщик) был заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности 90 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк просил о взыскании с Помощниковой Е.Н. суммы задолженности в размере 112 862 руб. 62 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 453 руб. 65 коп.
В свою очередь Помощникова Е.Н. обратилась со встречным иском в суд, в котором просила возложить на Банк обязанность представить документы, перечисленные в ее заявлении, признать договор *** фальсифицированным, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку в размере 112 686 руб. 38 коп., штраф в размере 100% от суммы удовлетворенных требований.
В качестве обоснования заявленных требований указала на обязанность Банка предоставить полную выписку по ее ссудному счету, с указанием и расшифровкой всех счетов движения ее денежных средств; мемориальный ордер (расходный кассовый ордер), подтверждающий перечисление денежных средств на ее счета; заверенную копию графика платежей по "кредитному договору"; подробное обоснование и разъяснение расчёта графика платежей с указанием формул по "кредитному договору"; заверенную копию листа информации о "кредитном договоре"; заверенную копию заявления на выдачу "кредита"; заверенную копию расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по "кредитному договору"; заверенную копию выписки по платежам направленным на погашение "займа" с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по "кредитному договору"; заверенные данные по расчетам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений кредитной организации АО "Тинькофф банк", которым они принадлежат по кредитному договору, которого не существует, а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам; надлежаще заверенную копию устава организации АО "Тинькофф банк", кодов ОКВЭД присвоенных как дополнительному офису АО "Тинькофф банк"; оригинал кредитного договора, заключенного на ее имя с Банком, а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших кредитный договор от имени АО "Тинькофф банк" по кредитному договору - при наличии таковых, либо письменно подтвердить их отсутствие; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу ей от АО "Тинькофф банк" либо дополнительного офиса АО "Тинькофф банк" каких-либо долговых обязательств МВФ через ЦБ РФ в валюте РФ согласно п.п.18.2 ст.4 Закона о ЦБ РФ (Федеральный закон от 10 июля 2002 года N86ФЗ), мотивированный ответ по всем пунктам требований.
Кроме того, действия Банка по разглашению сведений о банковском счете и банковском вкладе, операций по счету и сведений о клиенте, свидетельствуют о нарушении норм законодательства. Начисление банком клиенту "платы" за обслуживание счета является незаконным. Банк злоупотребил правом. Незаконными действиями Банка ей причинены нравственные страдания.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 августа 2019 года исковые требования Банка удовлетворены частично.
С Помощниковой Е.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность в размере 101 158 руб. 32 коп., из которых: 73 690 руб. 94 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 26 967 руб. 38 коп. - просроченные проценты, 500 руб.- штрафные проценты.
С Помощниковой Е.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскан в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 453 руб. 65 коп.
Встречные исковые требования Помощниковой Е.Н. оставлены без удовлетворения.
Ответчик Помощникова Е.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить встречные исковые требования. Указывает на то, что судом не установлен факт заключения кредитного договора и его наличие у заемщика, наличие задолженности, верность расчета. Оригиналы документов в материалы дела не представлены, решение суда основано на недопустимых доказательствах. Отсутствует договор банковского счета и сам банковский счет. Иск принят с нарушением норм ст.ст.131-135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Споры о взыскании обязательных платежей являются спорами с обязательным соблюдением досудебного порядка, однако доказательства соблюдения такого порядка к иску не приложены. Суд при рассмотрении дела не учел ни одного довода ответчика. Копия доверенности представителя Банка Абрамова Г.А. заверена нотариусом, который не числится в списке нотариальной палаты. Копия паспорта представителя также отсутствует в материалах дела. Судом проигнорировано ходатайство ответчика, секретарем в протокол не внесено. В протоколе судебного заседания от 11 июля 2019 года искажена информация относительно позиции ответчика о назначении почерковедческой экспертизы.
В настоящем судебном заседании ответчик настаивает на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2017 года Помощникова Е.Н. обратилась с заявлением-анкетой на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
В данном заявлении, подписанном Помощниковой Е.Н., дано согласие на обработку ее персональных данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, в том числе третьим лицам, сроком на 15 лет, которое может быть отозвано по письменному согласию.
В заявлении-анкете отражено, что своей подписью Помощникова Е.Н. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями.
Из индивидуальных условий следует, что максимальный лимит задолженности, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяются тарифным планом, который прилагается к данным условиям.
В тарифном плане ТП 7.27 (рубли РФ) установлен лимит задолженности до 300 000 руб., плата за обслуживание основной и дополнительной карты - по 590 руб. (п.3); комиссия за получение наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. (п.6.1); процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9% (п.1); неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых (п.11); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п.13); комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. (п.6.2); штраф за неоплату минимального платежа - первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9).
Согласно разделу 1 Условий КБО кредитная карта - банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты и предназначенная для совершения клиентом операций за счет предоставленного Банком кредита без использования банковского счета; договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт; кредит - денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт), универсальный договор - заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и заявление-анкету.
Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п.2.4 Условий КБО).
В соответствии с п.3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением N3 к Условиям комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.1 Общих условий); Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п.5.4 Общих условий).
В п.5.6 закреплено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета.
Из п.5.7 данных Общих условий следует, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.5.10 Общих условий).
В п.5.11 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Заявление ответчика акцептовано банком, на имя заемщика выпущена кредитная карта *** с лимитом 90 000 руб., договору присвоен ***, Помощниковой Е.Н. карта активирована, о чем свидетельствует совершение 14 июля 2017 года первой операции - покупки, что отражено в соответствующей выписки по счету за период с 29 мая 2017 года по 17 апреля 2019 года.
Из данной выписки усматривается совершение ответчиком неоднократных операций по карте - покупка, последняя операция - "оплата в ***" совершена 13 августа 2017 года.
Кроме того, из выписки следует, что на протяжении всего периода пользования картой до выставления заключительного счета, ответчиком осуществлено два пополнения: 10 августа 2017 года на сумму 600 руб. и 9 октября 2017 года на сумму 6 000 руб.
15 марта 2018 года Банком выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности равной 112 682 руб. 62 коп.
Согласно расчету задолженность составила 112 682 руб. 62 коп., из которой: 26 967 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 73 690 руб. 94 коп. - основной долг, 12 024 руб. 30 коп. - штраф.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.434, 438, ст.ст.809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора кредитной карты и неисполнение со стороны заемщика взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, частично удовлетворил исковые требования, применив к сумме штрафа положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее до 500 руб.
Учитывая изложенное, районный суд, не установив факт нарушения прав ответчика действиями Банк, оснований для признания договора фальсифицированным, отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.1 ст.435, п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.4 ч.1 ст 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе о сумме потребительского кредита (займа) или лимите кредитования и порядке его изменения (п.1 ч.9 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Вопреки доводам жалобы договор между Помощниковой Е.Н. и Банком заключен в офертно-акцептном порядке, письменная форма договора соблюдена в соответствии со ст.434, п.1 ст.435, п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Карта активирована, что свидетельствует о совершении Банком акцепта оферты заемщика.
Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом, в соответствии с заявлением-анкетой ответчик ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, что подтверждает ее подпись.
Ответчик использовала денежные средства, находящиеся на счете, производила покупки, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Ссылка ответчика на то, что она получив кредитную карту, фактически ей не воспользовалась, противоречит выписке по счету, отражающей движение по карте денежных средств.
Расчет задолженности соответствует условиям договора. Иного расчета, доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Соответственно, установив факт неисполнения со стороны заемщика взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, у суда первой инстанции, при отсутствии доказательств гашения задолженности, имелись основания для ее взыскания.
Согласно ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как следует из материалов дела, приложенные к иску копии документов, заверены представителем АО "Тинькофф Банк" Абрамовым Г.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 ноября 2017 года ***, выданной сроком на 3 года и содержащей, в числе прочего, полномочия по подписанию и представлению в суд искового заявления, заверение копии документов, предоставляемых в судебные органы, в том числе заявлений-анкет клиентов Банка на оформление кредитных карт, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифных планов Банка.
Копии документов иного содержания истцом не представлялись, потому ссылка на то, что истцом не были представлены оригиналы документов, а решение суда основано на недопустимых доказательствах, не может быть принята во внимание.
При этом вопреки доводам жалобы на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сдержатся сведения о нотариусе Московской городской нотариальной палаты С.К.Е., которым и была удостоверена копия доверенности.
Оснований для вывода о нарушении судом положений ст.ст.131-135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления не имеется.
Ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, во внимание не принимается, потому что действующее законодательство такого порядка для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по договора кредитной карты не предусматривает. Судебный приказ от 28 апреля 2018 года по делу *** на взыскание с Помощниковой Е.Н. задолженности по договору *** отменен и.о мирового судебного участка N2 Железнодорожного района г.Барнаула 20 февраля 2019 года.
Указание в жалобе на то, что судом не зафиксировано в протоколе заявленное ответчиком ходатайство и искажена позиция ответчика относительно ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, рассмотрены судом в порядке ст.ст.231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение, которым данные замечания на протокол отклонены полностью.
Иные доводы ответчика фактически повторяют ее позицию в суде первой инстанции, и аргументам которой судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Помощниковой Елены Николаевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
